MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030155716 · doi:10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2017.15.003

Uncemented modular stems used for Vancouver B2 and B3 periprosthetic femoral fractures

2017· article· en· W3030155716 sur OpenAlexaboutno aff
Hanlong Zheng, Yong Huang, Hongyi Shao, Yixin Zhou

Notice bibliographique

RevueZhonghua guke zazhi · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticSurgeryNonunionHarris Hip ScoreDeep veinGreater trochanterFemurRadiological weaponArthroplastyThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the clinical outcome of Vancouver B2 and B3 periprosthetic femoral fractures treated with uncemented modular stems. Methods From September 2011 to April 2014, Twenty-four patients (12 males and 12 females, with the average age 63 years, ranging from 28 to 85 years) with periprosthetic femoral fractures (16 Vancouver B2 and 8 Vancouver B3) were treated with uncemented modular stems. Revision arthroplasty was conducted in all cases by using modular stems with 12 cerclage wirings and 11 great trochanter claw plates. One patient was treated with revision arthroplasty without additional fixations. Extended trochanter osteotomy was performed on 11 patients. Cortical strut allograft was used in 9 patients with severe femoral bone loss. Intraoperative complications including vascular or nerve injury and systemic complications including cardiovascular events, cerebrovascular events and deep vein thrombosis were recorded. Severe postoperative complications such as nonunion, re-fracture, periprosthetic joint infection and dislocation were recorded. The clinical outcome was evaluated by Harris score, Visual Analogue Score and Parker Mobility Score. The radiological outcome was taken to observe the healing status, stem subsidence and stability of the prosthesis. Results Two patients were lost to follow-up. Twenty-two patients were clinically followed-up. Radiological data was recorded in 16 patients. The average follow-up was 33 months (range, 12-68 months). All fractures healed within 6 months. The average Harris score improved from 4.0±1.1 preoperatively to 78.8±16.2 postoperatively (t= -20.195, P=0.000). The mean Parker Mobility Score improved from 0.5±0.9 preoperatively to 7.0±1.8 postoperatively (t=-14.835, P=0.000). The mean Visual Analogue Score decreased from 6.4±1.2 preoperatively to 2.0±1.5 postoperatively (t=10.879, P=0.000). No nonunion, infection or dislocation was found. One patient underwent re-operation because of re-fracture. Eight mm of prosthesis subsidence was observed in one case at 3 months postoperatively, and reached stable fixation at 6 months postoperatively without further subsidence. Conclusion Uncemented modular stems can achieve distal fixation and implant stability of periprosthetic femoral fractures while retaining optimal biomechanics of the hip. Assisted by femoral reconstruction techniques such as extended trochanter osteotomy, cortical strut allograft, great trochanter claw plates and cerclage wiring, revision arthroplasty using uncemented modular stems could realize optimal outcomes in treating Vancouver B2 and B3 periprosthetic femoral fractures. Key words: Arthroplasty, replacement, hip; Periprosthetic fractures; Femur; Reoperation; Prosthesis design

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua guke zazhiMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207