MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3030218591 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5071

Characterizing sites of metastatic involvement in metastatic clear-cell, papillary, and chromophobe renal cell carcinoma.

2020· article· en· W3030218591 sur OpenAlexaff
Shaan Dudani, Guillermo de Velasco, Connor Wells, Chun Loo Gan, Frede Donskov, Camillo Porta, Anna Paola Fraccon, Felice Pasini, Jae‐Lyun Lee, Aaron R. Hansen, Georg A. Bjarnason, Benoit Beuselinck, Sumanta K. Pal, Takeshi Yuasa, Nils Kroeger, Ravindran Kanesvaran, M. Neil Reaume, Christina M. Canil, Toni K. Choueiri, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgarySunnybrook HospitalUniversity Health NetworkQueen's UniversityOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChromophobe cellPapillary renal cell carcinomasClear cell renal cell carcinomaLymph nodeInternal medicineCabozantinibOncologyRenal cell carcinomaClear cellMetastasectomyPathologyMetastasisCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5071 Background: There exists considerable biological and clinical variability between histologic variants of metastatic renal-cell carcinoma (mRCC). Data reporting on sites of metastatic involvement in less common histologies of mRCC are sparse. We sought to characterize the frequency of metastatic site involvement across the three most common histologies of mRCC: clear-cell (ccRCC), papillary (pRCC), and chromophobe (chrRCC). Methods: Using the International mRCC Database Consortium (IMDC) database, patients with mRCC starting systemic therapy between 2002-2019 were identified and sites of metastases at the time of systemic therapy initiation were documented. Patients with multiple sites of metastatic involvement were included in analyses of all groups to which they had metastases. The primary outcomes were prevalence of metastatic site involvement and overall survival (OS). Patients with mixed histology were excluded. Results: 10,105 patients were eligible for analysis. Median age at diagnosis was 60, 72% were male and 79% underwent nephrectomy. 92%, 7% and 2% of patients had ccRCC, pRCC, and chrRCC, respectively. Frequency of metastatic site involvement across the histologic subtypes is shown in Table. Lung, adrenal, brain and pancreatic metastases were more frequent in ccRCC, lymph node involvement was most frequent in pRCC, and liver metastases were most frequent in chrRCC. Median OS for ccRCC varied by site of metastatic involvement, ranging between 16 months (brain/pleura) and 50 months (pancreas). OS by site of metastatic involvement was compared between histologies for the four most common sites of metastases (lung, lymph nodes, bone, liver). As compared to patients with ccRCC, patients with pRCC had lower OS regardless of site of metastasis (p < 0.05). Power was limited and thus differences in OS between ccRCC and chrRCC were not detectable. Conclusions: Sites of metastatic involvement differ based on histology in mRCC. These data highlight the clinical and biologic variability between histologic subtypes of mRCC and constitute the largest cohorts of patients with metastatic pRCC and chrRCC to report on sites of metastases. Sites of Metastatic Involvement by Histology. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→