The clinical healing effect of vacuum sealing drainage technique using in treatment of deep burn wound
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the healing effect of vacuum sealing drainage (VSD) technique using in treatment of deep burn wound. Methods Patients were selected who hospitalized in our hospital because of burn from June 2014 to May 2016, and divided into the VSD group and silver sulfadiazine (SD-Ag) group. The incidence of wound infection, bacterial culture positive rate and wound visual analogue score (VAS) were compared between two groups of patients in different time after burn, and also compared two groups of patients with wound healing time, and incidence of scar and the scar rating scale of vancouver. Results A total of 80 patients were included in the study, and divided into VSD (n=46) and SD-Ag (n=34) groups. The wound infection rate and bacterial culture positive rate in the VSD group were significantly lower than the SD-Ag group after burn for 7 d, 14 d, and 21 d (P<0.05). Patient's wound pain VAS score in the VSD group was less than SD-Ag group after burn for 7 d, 14 d, and 21 d (P<0.05). The wound healing time, incidence of scar, and vancouver scar table score in the VSD group were significantly lower than that of SD-Ag group (P<0.05). Conclusions The use of vacuum sealing drainage of treatment for burn patients can significantly reduce the wound infection, relieve wound pain, promote wound healing, and reduce scar occurred at the same time. Key words: Negative-pressure wound therapy; Burns/TH; Wound healing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».