MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030244795 · doi:10.1097/shk.0000000000001553

Aminoglycosides in Immunocompromised Critically Ill Patients With Bacterial Pneumonia and Septic Shock: A Post-Hoc Analysis of a Prospective Multicenter Multinational Cohort

2020· article· en· W3030244795 sur OpenAlexaff
René López, Jordi Rello, Fabio Silvio Taccone, Omar Ben Hadj Salem, Philippe R. Bauer, Amélie Seguin, Andry Van de Louw, Victoria Metaxa, Kada Klouche, Ignacio Martín‐Loeches, Luca Montini, Sangeeta Mehta, Fabrice Bruneel, Thiago Lisboa, William Viana, Peter Pickkers, Lene Russell, Kateřina Rusínová, Achille Kouatchet, François Barbier, Djamel Mokart, Élie Azoulay, Michaël Darmon

Notice bibliographique

RevueShock · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeptic shockMedicineCritically illPost-hoc analysisPneumoniaIntensive care medicineMultinational corporationInternal medicineSepsisPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The routine use of empiric combination therapy with aminoglycosides during critical illness is associated with uncertain benefit and increased risk of acute kidney injury. This study aimed to assess the benefits of aminoglycosides in immunocompromised patients with suspected bacterial pneumonia and sepsis. METHODS: Secondary analysis of a prospective multicenter study. Adult immunocompromised patients with suspected bacterial pneumonia and sepsis or septic shock were included. Primary outcome was hospital mortality. Secondary outcomes were needed for renal replacement therapy (RRT). Mortality was also assessed in neutropenic patients and in those with confirmed bacterial pneumonia. Results were further analyzed in a cohort matched on risk of receiving aminoglycosides combination. RESULTS: Five hundred thirty-five patients were included in this analysis, of whom 187 (35%) received aminoglycosides in addition to another antibiotic effective against gram-negative bacteria. Overall hospital mortality was 59.6% (58.3% vs. 60.3% in patients receiving and not receiving combination therapy; P = 0.71). Lack of association between mortality and aminoglycosides was confirmed after adjustment for confounders and center effect (adjusted OR 1.14 [0.69-1.89]) and in a propensity matched cohort (adjusted OR = 0.89 [0.49-1.61]). No association was found between aminoglycosides and need for RRT (adjusted OR = 0.83 [0.49-1.39], P = 0.477), nor between aminoglycoside use and outcome in neutropenic patients or in patients with confirmed bacterial pneumonia (adjusted OR 0.66 [0.23-1.85] and 1.25 [0.61-2.57], respectively). CONCLUSION: Aminoglycoside combination therapy was not associated with hospital mortality or need for renal replacement therapy in immunocompromised patients with pulmonary sepsis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShockMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207