MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030263417 · doi:10.3390/s20113079

Iteration Bayesian Reweighed Algorithm for Optical Carrier-Based Microwave Interferometry Sensing

2020· article· en· W3030263417 sur OpenAlexaff
Yuxiao Li, Ciming Zhou, Dian Fan, Sijing Liang, Li Qian

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAlgorithmRange (aeronautics)Noise (video)Estimation theoryInterferometryComputer scienceBayesian probabilityMicrowaveMathematicsStatisticsArtificial intelligenceEngineeringPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel iteration Bayesian reweighed (IBR) algorithm to obtain accurate estimates of a measurement parameter that uses only a few noisy measurement data. The method is applied to optimize the frequency fluctuation in an optical carrier-based microwave interferometry (OCMI) system. The algorithm iteratively estimates the frequency of the S-parameter valley point by collecting training samples to rebalance the weights between prior samples, which reduces the impact of noise in the system. Simulation shows that the estimated result of this algorithm is closer to the true value than that of the maximum likelihood estimation (MLE) using the same amount of measured data. Under the influence of system noise, this algorithm optimizes the frequency fluctuation of the S-parameter and reduces the impact of individual measured data. In this study, we applied the algorithm in the strain sensing experiment and compared it with the MLE. When axial strain changes 240 με, the IBR algorithm yields a deviation of 36 με, which is a significant reduction from 138 με (using the MLE method). Moreover, the average error rate decreases from 25% to 3% (with the MLE method), suggesting that the linear fitting degree of the estimated results and accuracy of the system are improved. Moreover, the algorithm has a wide range of applicability, for it can handle different application models in the OCMI system and the systems with frequency fluctuation problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207