MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030305840 · doi:10.1080/17483107.2020.1765033

Policymaker and stakeholder perspectives on access to assistive technologies in Canada: challenges and proposed solutions for enhancing equitable access

2020· article· en· W3030305840 sur OpenAlexaffabout
Rosalie H. Wang, Natalia Zdaniuk, Evelyne Durocher, Michael G. Wilson

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderThematic analysisPublic relationsBusinessEquity (law)Universal designCorporate governanceQualitative researchPolitical scienceSociologyFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Unmet needs for assistive technologies (ATs) exist and the need for ATs is growing owing to demographic changes worldwide. Little comprehensive research has examined equity of access to ATs in Canada. Our study elucidates perspectives of policymakers and stakeholders on challenges and solutions for enhancing equitable access to ATs to advance policy discussions. METHODS: We conducted a qualitative interview study with a purposive sample of policymakers and stakeholders. Stakeholders were from non-profit organisations; private insurance companies; ageing or technology industries; and advocacy, consumer, and support groups. We used thematic analysis to develop themes that summarised and facilitated data interpretation. RESULTS: We conducted 24 interviews involving 32 participants. We present three themes: (1) User experiences, detailing challenges experienced by AT system users; (2) System characteristics: Challenges and solutions, outlining governance, financial, and delivery arrangements that create challenges for accessing AT, as well as participants' proposed solutions; and (3) Shifts in models and principles, for approaches that may foster equitable access to ATs. We consolidate results into a set of valued qualities of a system that can enhance equitable AT access, and relate results to relevant national and international activities. CONCLUSIONS: This is the most comprehensive study of Canadian policymaker and stakeholder views on AT access to date. Identified challenges and solutions point to opportunities for policy action and to support work to create a national vision for AT access that strengthens the potential for ATs to enable daily activity participation, independence, and societal inclusion of seniors and people with disabilities.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONAT use supports daily activity participation, independence, and societal inclusion of seniors and people with disabilities.There is an urgent need to ensure that those who need ATs have access to them, considering the benefits of their use, current unmet needs for ATs, and the anticipated demand for ATs because of the ageing population and increased prevalence of chronic disease and disability.A comprehensive understanding of policymakers' and stakeholders' perspectives on challenges and potential solutions for enhancing equitable access to ATs is critical to support development of evidence- and values-informed policies.Understanding challenges and solutions identified by diverse policymakers and stakeholders can lead to national and local opportunities for policy action and support work to create a national vision for enhancing equitable access to AT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207