Clarifying the information and support needs of family caregivers of nursing home residents with advancing dementia
Notice bibliographique
Résumé
Background Research has identified inadequacies in the quality and quantity of dementia-related information, particularly end-of-life information provided to those living with dementia and their family caregivers. The purpose of this study was to identify what types of information family caregivers of persons living with dementia in nursing homes would deem useful in preparing them for their relative’s end-of-life and assist them to make decisions about care along the dementia trajectory. Methods The qualitative methodology of interpretive description was used to guide the study in which semi-structured interviews were conducted with nursing home staff in clinical roles (e.g., nurses, health care aides, social workers, speech language pathologists; N = 26), palliative care clinicians ( N = 7), and bereaved family caregivers of persons with dementia ( N = 17). Data were analyzed using thematic analysis. Findings Eight substantive categories essential to meeting family members’ needs for information and preparing them for the future were identified including: (i) dementia in general, (ii) dementia toward the end-of-life, (iii) care of persons dying with dementia, (iv) the role of family caregiver as decision maker, (v) sustaining connection, (vi) emotional impact of dementia on caregivers, (vii) relationships with staff, and (viii) general questions about life in a NH. Conclusion Our findings suggest that family caregivers of nursing home residents with dementia have unique information and support needs, some disease specific, others more related to life in a nursing home in general. Health care providers need to support and encourage dementia literacy for family caregivers. A key strategy is to proactively broach these topic areas, as too often family caregivers may not recognize or value their need for information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».