In Response to a Letter to the Editor of the American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We thank the authors for the very interesting commentary they have provided in response to our recent article published in the American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation: Rehabilitation after critical illness in people with COVID-19 infection. It is heartwarming to hear of the courage and resourcefulness shown by our colleagues in rehabilitation during a time of international crisis, stressful for all concerned, and not without risk. As the authors eloquently describe, rehabilitation has a clear and important role in the emergency response to a pandemic crisis and contributes to evidence-based, quality patient care from admission to an acute hospital unit onward. The need for rapid critical appraisal, intelligent adaptation, and targeted implementation of best practices in the setting of a novel, highly infectious and potentially life-threatening disease provides an opportunity for diverse, sometimes siloed, specialist clinical teams to work together in an extraordinary and innovative fashion. Team working is a core feature in rehabilitation, and this ethos may have prepared the specialty well to mount an effective response to the COVID-19 pandemic. In Canada, we have gained immensely from the rapid knowledge translation of our international colleagues in rehabilitation, who have shared their experiences from the frontline. Locally, we have also clearly seen the appreciation our colleagues in intensive care and acute medicine have for our involvement under such challenging circumstances. Perhaps these reflections cast a positive light on potential future directions for rehabilitation models around the world. A greater emphasis on evidence-based early multidisciplinary assessment and treatment for those with acute severe illness seems to be an achievable goal, clearly to the benefit of the people we serve. A continuum of care needs continuity, and we are in a privileged position to be able to provide this together in our evolving specialty. As an international community, we benefit greatly from a collaborative, collegiate culture, at the best of times, but especially in times of need. Robert Simpson, PhD, MBChBLarry Robinson, MD University of Toronto Sunnybrook Health Sciences Centre Toronto, Ontario, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».