MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W30304653 · doi:10.1177/215416471404900109

Stalking Behaviors by Individuals with Autism Spectrum Disorders in Employment Settings: Understanding Stalking Behavior and Developing Appropriate Supports

2014· article· en· W30304653 sur OpenAlexaff
Michal Post, Keith Storey, Linda K. Haymes, Camille Campbell, Tamara Loughrey

Notice bibliographique

RevueEducation and training in autism and developmental disabilities · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensHuman Resources Professionals Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStalkingPsychological interventionPsychologyIntervention (counseling)Autism spectrum disorderApplied psychologyAutismClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stalking behavior in the workplace by individuals with Autism Spectrum Disorder (ASD) can be problematic and complicated for employers to address. Often employers have limited knowledge of the disorder and the unique social characteristics associated with ASD that place these individuals at risk for stalking. It is important that employers, employees with ASD, employment support providers, and employees without ASD understand the legal implications of stalking behavior as well as appropriate interventions. Interventions can include elements of positive behavior support such as a functional behavioral assessment along with an intervention plan. We discuss specific interventions that can be used in the work setting to improve social interaction and cover legal implications. Interventions include self-management tools, video feedback, participation in employee social skill groups, employer provided counseling benefit, and other possible support strategies. Becoming informed about legal protections in relation to stalking behavior can be addressed through understanding specific provisions of the American Disability Act and Section 504 of the Vocational Rehabilitation Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation and training in autism and developmental disabilitiesMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207