MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030474325 · doi:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.19.006

Quality of defoamer enema combined with bellym assage on the colonic preparation in elderly patients with constipation

2017· article· en· W3030474325 sur OpenAlexaboutno aff
Tao Gao, Rong-Yao Liu, Xuezhi Chen

Notice bibliographique

Revue˜The œJournal of practical nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnemaMedicineAbdominal distensionDefecationConstipationColonoscopyGastroenterologyInternal medicineAbdominal painSignificant differenceCatharticSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore the role of defoamer enema combined with bellym assage on the colonic preparation in elderly patients with constipation. Methods One hundred patients were divided into two groups by random number table method, the experimental group and the control group with 50 cases each. Patients in the control group were told to drink polyethyleneglycolelectrolytesolution 3 000 ml. Patients in the experimental group were told to drink polyethyleneglycolelectrolytesolution 2 000 ml. After medicinepre paration, the patients of experimental group were given defoamer enema. After that, they were undertaken counterclockwise massage for10 mins, then massageing clockwise until defecation. Results 14 patients with oral catharsis drugs failed to give up check, 46 cases of intervention group and 40 cases of control group finally complete intestinal preparation and colonoscopy. Intervention group patients after bowel preparation before the incidence of abdominal distension, abdominal pain were 6.52% (3/46), 8.70%(4/46), lower than the control group 65.00% (26/40), 25.00% (10/40), the difference was statistically significant (χ2= 32.74, 4.17, P< 0.05). Percent of pass was 65.22%(30/46) for intestinal preparation intervention group, significantly higher than the control group 35.00% (14/40), the difference was statistically significant (χ2= 7.82, P< 0.05). Intervention group intestinal cleanliness ratings of Ottawa total score was 4.00 (4.00), which was lower than the control group7.00 (4.50), the difference was statistically significant (Z= 3.80, P< 0.05). Endoscopic check process, the intervention group arrived at the terminal ileum and mirror back time were 7.00 (3.00) and 9.00 (1.00) min, were less than 9.00(6.50) and 10.50 (3.00) min in the control group, the difference was statistically significant (Z= 2.09, 4.53, P< 0.05). Intervention group of colons polyps detection rate was 67.39% (31/46), higher than that of control group 30.00% (12/40), the difference was statistically significant (χ2= 11.97, P< 0.05). Conclusions The bowel preparation with defoamer enema will enhance the intestinal tract cleaness and the detection rate of polyps in elderly patients with constipation. Key words: Aged; Constipation; Retention enema; Colonoscopy; Colonic preparation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œJournal of practical nursingMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207