MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030505602 · doi:10.1097/jp9.0000000000000004

A Chinese consensus statement on the diagnosis and treatment of pancreatic exocrine insufficiency after pancreatic surgery (2018)

2018· article· en· W3030505602 sur OpenAlexaff
Taiping Zhang, Zhe Cao, Rufu Chen, Yiqi Du, Defei Hong, Kuirong Jiang, Gang Jin, Fei Li, Weiqin Li, Zhao‐Shen Li, Tingbo Liang, Quan Liao, Wenhui Lou, Yi Miao, Jiaming Qian, Renyi Qin, Bei Sun, Zhaohui Tang, Chunyou Wang, Weilin Wang, Wenming Wu, Yinmo Yang, Gang Zhao, Yupei Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Pancreatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatement (logic)Exocrine pancreatic insufficiencyConsensus conferenceMedicineGeneral surgeryChinaEpidemiologyTherapeutic approachIntensive care medicineSurgeryInternal medicinePolitical sciencePancreatitisPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A consensus statement on the diagnosis and treatment of pancreatic exocrine insufficiency (PEI) after pancreatic surgery was developed based on the latest references, combined with China's actual situation. More than 20 Chinese excellent experts participated in this work and contributed many thorough discussions. This consensus discusses the definition, epidemiology, diagnosis, treatment, and follow-up of PEI after pancreatic surgery. The authors hope this consensus will promote the standard procedure of diagnosis and treatment of PEI in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PancreatologyMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207