MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030511752 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.107

Updated entrectinib data in children and adolescents with recurrent or refractory solid tumors, including primary CNS tumors.

2020· article· en· W3030511752 sur OpenAlexaff
Ami V. Desai, Giles Robinson, Ellen M. Basu, Jennifer H. Foster, Karen Gauvain, Amit J. Sabnis, Suzanne Shusterman, Margaret E. Macy, Luke Maese, Janet Yoon, Thomas F. Cash, Mohamed S Abdelbaki, Kellie J. Nazemi, Brian Weiss, Saibah Chohan, Alison K. Cardenas, Katherine E. Hutchinson, Guillaume Bergthold, Amar Gajjar, Elizabeth Fox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésMedicineROS1Refractory (planetary science)Response Evaluation Criteria in Solid TumorsInternal medicineTrk receptorOncologyProgressive diseaseDiseaseCancerAdenocarcinomaReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

107 Background: The phase 1/2 STARTRK-NG trial (NCT02650401) is evaluating entrectinib, a CNS-penetrant oral inhibitor of TRK, ROS1 and ALK tyrosine kinases, in children and adolescents < 21 years old with recurrent/refractory solid tumors, including primary CNS tumors. Methods: After determining the recommended dose as 550mg/m 2 /day in all-comers, expansion cohorts with gene-fusion-positive CNS/solid tumors ( NTRK1/2/3 and ROS1) are being enrolled. Results: As of 1 July 2019 (data cut-off), 34 patients (4.9 months to 20 years old; median age 7 years) have been evaluated for response to treatment with entrectinib. Responses were classified as complete response (CR), partial response (PR), stable disease (SD), or progressive disease (PD) using RANO for CNS tumors, RECISTv1.1 for solid tumors, or Curie score for neuroblastomas. Responses in fusion-positive patients were assessed by blinded independent central review (BICR), and occurred at doses ≥400mg/m 2 . Best responses in patients with fusion-positive CNS tumors (n = 8) were four CR ( ETV6-NTRK3, EML1-NTRK2, GOPC-ROS1, and TPR-NTRK1), two PR ( KANK1-NTRK2 and EEF1G-ROS1), and two PD ( EML4-ALK and PARP6-NTRK3). In patients with fusion-positive solid tumors (n = 6) best responses were three CR ( DCTN1-ALK, ETV6-NTRK3, and ETV6-NTRK3), and three PR ( TFG-ROS1, EML4-NTRK3, and KIF5B-ALK). Responses (Investigator-assessed) in patients with non-fusion tumors (n = 20) were one CR ( ALK F1174L mutation), four SD, ten PD, and five patients were unevaluable or had no data. The objective response rate (defined as the total number of CR and PR) in fusion-positive patients was 86% (12/14) versus 5% (1/20) in non-fusion patients. Similarly, PFS was 17.5 months (95% CI 7.4–NE) in fusion-positive patients versus 1.9 months (1.8–5.7; p = 0.0002) in non-fusion patients. Most commonly reported treatment-related adverse events included weight gain (n = 14 [5 Grade 3/4]), elevated creatinine (n = 13), anemia (n = 13), nausea (n = 11), increased ALT (n = 10 [1 Grade 3/4]), increased AST (n = 10 [1 Grade 3/4]), decreased neutrophils (n = 9 [6 Grade 3/4]), and bone fractures (n = 7, of which 4 were treatment related). Conclusions: In children and adolescents < 21 years old, entrectinib has produced striking, rapid, and durable responses in solid tumors with target gene fusions, especially in high-grade CNS neoplasms. Clinical trial information: NCT02650401.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207