MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030524744 · doi:10.1097/mcg.0000000000001370

Endosonography-guided Radiofrequency Ablation in Pancreatic Diseases

2020· review· en· W3030524744 sur OpenAlexaff
Giuseppe Vanella, Gabriele Capurso, Paolo Giorgio Arcidiacono

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiofrequency ablationAblationRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 20 years, endoscopic ultrasound-guided radiofrequency ablation (EUS-RFA) has generated interest as a novel minimally invasive tool in the multimodal treatment of pancreatic malignant and premalignant lesions. However, although optimization of probes and settings has made EUS-RFA relatively safe, questions on the ideal positioning of this treatment in a multimodal strategy remain unanswered. This review will summarize the technical aspects of EUS-RFA and available clinical experiences for each pancreatic indication (pancreatic cancer, neuroendocrine neoplasms, cystic lesions, and celiac ganglia neurolysis). Established indications will be discussed along those requiring additional clinical data or even proof-of-concept studies. A dedicated session will further discuss evidence expected to emerge from ongoing registered trials, together with issues that must be addressed in future research, including the possible combination with immunotherapy, and the personalization of this treatment on the basis of genetic profiling. Despite the great clinical enthusiasm and scientific fervor, while evidence-based answers are produced, EUS-RFA must be centralized in high-volume centers of recognized expertise, where multidisciplinary discussions of indications and actively recruiting research protocols are available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical GastroenterologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207