Glasdegib (GLAS) plus low-dose cytarabine (LDAC) in AML or MDS: BRIGHT AML 1003 final report and four-year overall survival (OS) follow-up.
Notice bibliographique
Résumé
7509 Background: In newly diagnosed AML or high-risk MDS, primary analysis of the randomized phase 2 BRIGHT AML 1003 trial (data cutoff Jan 2017) showed superior OS for GLAS+LDAC vs LDAC alone. The trial then continued to predefined completion 4 years from randomization of all patients (pts), reached in Mar 2019 and presented herein. Methods: Pts with newly diagnosed AML or high-risk MDS and unsuitable for intensive chemotherapy were randomized 2:1 to GLAS+LDAC (n=88) or LDAC alone (n=44). For these groups, median (range) treatment duration was 83 (3-1575) and 47 (6-239) days; median follow-up for survival 47.6 and 48.1 months; 4 (4.5%) and 1 pt (2.3%) completed ≥4 years’ follow-up. Results: Consistent with the primary findings (OS HR 0.51; 80% CI 0.39, 0.67 p=0.0004), GLAS+LDAC prolonged OS vs LDAC alone (table). Results were consistent in AML pts and cytogenetic risk/disease history subgroups (table), as were analyses by pt characteristics and baseline risk factors (not shown). Survival probability was 39.5% vs 9.5% at 1 year and 18.0% vs 2.4% at 2 years. GLAS+LDAC induced higher complete remission (CR) rates overall (16/88 vs 1/44; RR 8.12, 95% CI 1.05, 62.78, p=0.010) and across subgroups. Notably, fewer pts discontinued GLAS+LDAC due to AEs (38.1% and 46.3%) and there was no increased sepsis or bleeding vs LDAC alone despite longer glasdegib treatment. With GLAS+LDAC, SMO-inhibitor-associated AEs included dysgeusia (25.0%), muscle spasms (22.6%) and alopecia (10.7%), with only 1 pt discontinuing due to dysgeusia. Conclusions: Consistent with primary analyses, GLAS+LDAC continued to have an acceptable safety profile and improved OS vs LDAC alone. HRs were consistent across cytogenetic risk subgroups and support use of GLAS+LDAC in de novo and secondary AML. Clinical trial information: NCT01546038 . [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».