MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030546134 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.3098

First-in-class microbial ecosystem therapeutics 4 (MET4) in metastatic solid cancer patients treated with immunotherapy: MET4-IO.

2020· article· en· W3030546134 sur OpenAlexafffund
Daniel Vilarim Araújo, M. Oliva Bernal, Tira J. Tan, Alya Heirali, Pierre H. H. Schneeberger, Thiago Pimentel Muniz, Bo Chen, Lee-Anne Stayner, Kathy Xia, Aaron R. Hansen, Ben X. Wang, David Hogg, Kyla Cochrane, S. Langer, Nissim Mashiach, Wei Xu, Lillian L. Siu, Bryan Coburn, Anna Spreafico

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésMedicineInternal medicineRandomized controlled trialCancerOncologyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3098 Background: Therapeutic augmentation of the intestinal microbiome to improve immunotherapy outcomes is an active area of investigation. Microbial Ecosystem Therapeutics (METs) are consortia of human-derived bacteria designed to be reproducible, scalable and safe alternatives to fecal transplant. MET4 is a first-in-class consortium of taxa associated with immune checkpoint inhibitor (ICI)-responsiveness. Here we describe preliminary results of MET4-IO, an interventional trial assessing the safety and ecological effects of MET4 in ICI recipients. Methods: MET4-IO is a randomized investigator-initiated trial, evaluating MET4 in solid cancer patients treated with ICI. MET4-IO involves 3 cohorts of 65 total patients: Group A, a safety cohort of 5 patients already on ICI; Group B, patients starting ICI, randomized 3:1 to receive MET4 or not; Group C, patients on ICI who experience radiological progression but not clinical deterioration, randomized 1:1 to receive MET4 or not. Stool and blood samples are collected at baseline and 4-5 additional time-points. For this interim analysis, 16S rRNA gene sequencing was performed on fecal specimens. Shannon diversity, relative abundance (RA), number and fold-change of MET4 taxa > RA 0.01 were assessed and compared to controls. Results: As of January 26, 2020, 21 patients were enrolled (A = 5,B = 12,C = 4), and 15 (71%) received MET4. The mean age was 65.9 years, 40% were females, 52% had head and neck cancer and 19% melanoma. Sixteen patients (76%) were treated with an anti-PD1 agent as monotherapy and 5 with a combination of anti-PD1 and anti-CTLA4 antibodies. G3-4 toxicities (CTCAEv5.0) attributed to ICI were observed in 13% vs. 17% of MET4 exposed and control patients, respectively. Three patients (20%) experienced toxicities attributed to MET4, all grade 1 except G2 dyspepsia in 1 patient. A greater number of MET4-associated taxa were detectable in MET4 recipients than controls (p < 0.01), with a trend towards higher cumulative RA (p = 0.10). No significant change in Shannon diversity after MET4 was observed, however controls were more likely to lose diversity overtime than MET4 recipients (p = 0.05). Colonization with MET4 varied by recipient and by taxon. Bifidobacterium, Collinsella and Enterococcus were significantly more common and abundant in MET4 recipients than controls. Conclusions: In this cohort, MET4 treatment was safe and associated with higher MET4-associated taxa in recipients than controls. Further analyses including peripheral blood immunophenotyping are ongoing. Clinical trial information: NCT03686202 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207