MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030549267 · doi:10.1007/s40279-020-01299-4

Assessing Technical Skills in Talented Youth Athletes: A Systematic Review

2020· review· en· W3030549267 sur OpenAlexaff
Till Koopmann, Irene R. Faber, Joseph Baker, Jörg Schorer

Notice bibliographique

RevueSports Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCarl von Ossietzky Universität Oldenburg
Mots-clésScopusAthletesApplied psychologyContext (archaeology)Sports medicinePsychologySet (abstract data type)Medical educationMEDLINEMedicinePhysical therapyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Talent identification and development (TID) programs aim to identify players with the greatest potential for long-term success. Previous research suggests that the assessment of sport-specific technical skills is valuable for discriminating between more and less skilled individuals and/or for predicting future performance. OBJECTIVE: This review aims to provide an overview on both the instruments used to assess sport-specific technical skills and their discriminatory, explanatory and/or predictive findings in the context of TID. METHODS: Electronic searches were conducted in PubMed, Web of Knowledge, SPORTDiscus, SURF and Scopus (January 1990-October 2019). Search terms covered the areas of sport, technical skills assessment, performance, skill level and youth. In the end, 59 relevant studies were identified and evaluated. RESULTS: The results highlight the widespread and important role of technical skills in TID; almost all studies (93%) reported discriminatory, explanatory and/or predictive benefits for the assessment of sport-specific technical skills. Analyzing and categorizing the number of assessment methods applied in the studies (n = 69) according to their method type ('technique-related' or 'outcome-related' variables) and method set-up ('experimental' or 'competition' data acquisition environment) indicated a clear tendency towards 'outcome-related' (73%) and 'experimental' (75%) assessment methods. We also found a strong overrepresentation of studies assessing cross-sectional data (75%) in soccer (53%) in male samples (74% of studies reporting subjects' sex) from European countries (64%). CONCLUSIONS: On the one hand, our findings demonstrate the great capability of sport-specific technical skills assessments to discriminate different performance levels and predict future performance in TID activities. On the other hand, this review highlights the focus on 'outcome-related' and 'experimental' methods in specific populations and, consequently, the limited knowledge in other areas. Here, the application of 'technique-related' and 'competition' methods appears promising for adding new knowledge, especially in the light of technological advances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports MedicineMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207