Application of the Calgary-Cambridge Guide in the training of nurse-patient relationship for practice nurses
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the effects of the Calgary-Cambridge Guide training for practice nurses in promoting the nurse-patient relationship .Methods Totals of 52 practice nurses in our hospital from June 2012 to December 2012 were selected and randomly divided into the experimental group （ 25 cases ） and the control group （27 cases）.Communication skills training based on the Calgary-Cambridge Guide was applied in the experimental group, while the general training materials were distributed in the control group .Nurse-patient relationship was assessed with the trust scale and the Calgary-Cambridge Guide Scale .Results After the training , the scores of respect, consistency, the authority of knowledge and technology , the sense of security and the confidence in the future of the experimental group were （3.65 ±0.45）,（3.68 ±0.58）,（3.62 ±0.51）, （3.81 ±0.45） and （3.67 ±0.64）, which were significantly higher than the scores before the training （t =-2.664,-2.712,-2.435,-3.429,-3.431, respectively;P〈0.05）.The scores of respect, consistency, the sense of security in the experimental group were significantly higher than those of the control group after the training （ t=2.560, 2.513, 2.231, respectively;P 〈0.05 ）.The general score and the scores of eight dimensions of Calgary-Cambridge were significantly higher than those before （P〈0.05）.The general score and the scores of eight dimensions of Calgary-Cambridge of the experimental group were significantly higher than those of the control group （P〈0.05）.Conclusions The nurse-patient communication skills training based on the Calgary-Cambridge Guide can effectively improve the communication skills of practice nurses , and promote the nurse-patient relationship . Key words: Calgary-Cambridge Guide; Practice nurses; Nurse-patient communication; Skill training
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».