Diabetes mellitus in childhood and young adult cancer survivors: A meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e24101 Background: Diabetes mellitus (DM) has emerged as a possible late sequela after successfully treating pediatric and young adult (YA) malignancies. We conducted a systematic review and meta-analysis in order to quantify this risk and assess possible risk factors. Methods: We searched MEDLINE and EMBASE databases from inception to April 2019. We included cohort or case-control studies that reported the risk of DM (hazard ratio [HR], relative risk, or odds ratio, and 95% confidence interval [CI]) among childhood and YA cancer survivors ( < age 21 years) compared to those without a history of childhood or YA cancer. We used the Newcastle-Ottawa Score (NOS) to assess risk of bias and study quality. Study effect estimates were pooled using random-effects meta-analyses. Heterogeneity was assessed using the I2 statistic. Results: After applying our exclusion/inclusion criteria, we included 6 articles in our meta-analysis, with a median follow-up time of 11 (range 10-23) years. The median NOS score was 8 (range 7 – 8), indicating high study quality. The risk of DM was significantly higher in childhood and YA cancer survivors relative to controls (HR 1.66, 95% CI 1.54 to 1.79, I2 = 1%). Among cancer types, the highest risk for DM was reported after treatment for leukemia (HR 2.91, 95% CI 2.01 to 4.22 I2 = 75%), lymphoma (HR 1.63, 95% CI 1.37 to 1.94, I2 = 0%) and central nervous system malignancies (HR 1.77, 95% CI 1.30 to 2.39, I2 = 49%), relative to controls. Receiving total body irradiation or abdominal radiation was associated with a DM risk of 4.52 (95% CI 2.29 to 8.93, I2 = 87%), relative to controls. Conclusions: Our meta-analysis demonstrated an increased risk of developing DM among childhood and YA cancer survivors. More emphasis on screening for DM and prevention among this population should be offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,057 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».