Associations between safety and tolerability and reporting of health-related quality of life in phase III randomized trials in common solid tumors.
Notice bibliographique
Résumé
e19206 Background: Anti-cancer drugs are approved typically on the basis of efficacy and safety as evaluated in phase III randomized trials (RCTs). Health related quality of life (HRQoL) is a direct measure of patient benefit from drugs. Despite this, HRQoL is not reported universally for all anti-cancer drugs. Here we explore associations with reporting of HRQoL data in phase III RCTs in common solid tumors. Methods: We searched ClinicalTrials.gov to identify phase III oncology RCTs evaluating new drugs in adult patients with breast, colorectal, lung, or prostate cancers. We included all completed or active trials that completed accrual between January 1, 2005 and October 31, 2016. Data were extracted from published trials including HRQoL data and toxicity data on toxic death, treatment discontinuation and commonly reported grade 3 or 4 adverse events (AEs). Then, we explored associations between these safety and tolerability measures and the odds of reporting HRQoL data and whether HRQoL were favourable or not. Analysis comprised logistic regression and was performed in SPSS version 25. Results: A total of 377 phase III RCTs were initially identified. After excluding ineligible studies, a total of 143 studies were analysed. All trials (100%) were in the metastatic setting with 79 (55%) being positive trials. 40 (28%) were breast cancer trials, 38 (26%) were focused on evaluating chemotherapy, and 128 (90%) of trials were industry sponsored. 84 (59%) trials reported measuring HRQoL data, however of these, only 47 (56%) reported HRQoL data. In 14 (30%) HRQoL was improved with experimental therapy. There was no association between treatment related death (OR 1.25, 95%CI 0.74-2.12, p = 0.398) or treatment discontinuation (OR 1.12, 95%CI 0.73-1.72, p = 0.61) with reporting of HRQoL data. Associations with grade 3 or 4 AEs are shown in the Table. Conclusions: HRQoL is reported for only around a half of RCTs that collect such data. Reporting of HRQoL is not associated with safety and tolerability of anti-cancer drugs. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Métarecherche Domaine: Présentation des résultats · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | MétarechercheMéta-épidémiologie (sens large) Domaine: Présentation des résultats · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,585 | 0,606 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».