MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030594828 · doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2010.13.002

Survey and analysis of the pain status in the patients of emergent hand injury

2010· article· en· W3030594828 sur OpenAlexaboutno aff
Ai-hua Bai

Notice bibliographique

RevueZhonghua xiandai huli zazhi · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireFeelingPositive correlationAnxietyNegative correlationVisual analogue scaleAnesthesiaInternal medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To learn the pain status in the patients of emergent hand injury and analyze the relative factors which influenced the pain. Methods A total of 210 patients of emergent hand injury were investigated with short McGill pain questionnaire and anxious status scale. Results The VAS at the injury happened and at the visit in 210 emergent hand injury patients were (4.87±2.42 ) and (4.70±2.31 ). During the visit, the PRI was ( 3.34±2.35 ), feeling PRI was ( 3.17±2.26 ), emotional PRI was (0. 17±0.67 ),PPI was (2.80±0.26) ,The variance analysis found the VAS of patients had different degree injury in the past had different VAS of this visit ( F=2. 29, P < 0. 05 ). Relative analysis found the severity of this hand injury ( r = 0. 262, P < 0. 01 ) and the S-AI of this visit ( r = 0.390, P < 0.01 ) had positive correlation with the VAS of this visit. The education ( r = - 0. 172, P < 0. 05 ) had negative correlation with the VAS. Conclusions The pain in the patients of emergent hand injury was medium, releasing the anxiety of the patients at the visit could reduce the pain at that time. Key words: Hand injury;  Pain;  Relative factors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua xiandai huli zazhiMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207