MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030597972 · doi:10.1093/jisesa/ieaa035

Modeling the Putative Ancient Distribution of Aedes togoi (Diptera: Culicidae)

2020· article· en· W3030597972 sur OpenAlexafffund
Daniel A.H. Peach, Benjamin J. Matthews

Notice bibliographique

RevueJournal of Insect Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésBiologyAedesDistribution (mathematics)ZoologyEvolutionary biologyEcologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coastal rock pool mosquito, Aedes (Tanakius) togoi (Theobald) (Diptera: Culicidae), is found in coastal east Asia in climates ranging from subtropical to subarctic. However, a disjunct population in the Pacific Northwest of North America has an ambiguous heritage. Two potential models explain the presence of Ae. togoi in North America: ancient Beringian dispersal or modern anthropogenic introduction. Genetic studies have thus far proved inconclusive. Here we described the putative ancient distribution of Ae. togoi habitat in east Asia and examined the climatic feasibility of a Beringian introduction into North America using modern distribution records and ecological niche modeling of bioclimatic data from the last interglacial period (~120,000 BP), the last glacial maximum (~21,000 BP), and the mid-Holocene (~6000 BP). Our results suggest that suitable climatic conditions existed for Ae. togoi to arrive in North America through natural dispersal as well as to persist there until present times. Furthermore, we find that ancient distributions of suitable Ae. togoi habitat in east Asia may explain the genetic relationships between Ae. togoi populations identified in other studies. These findings indicate the utility of ecological niche modeling as a complementary tool for studying insect phylogeography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Insect ScienceMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207