MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030600181 · doi:10.1007/s40801-020-00200-z

Knowledge and Understanding of the Safety and Efficacy Aspects of BRIDION® Among Canadian Anesthesiologists

2020· article· en· W3030600181 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDrugs - Real World Outcomes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensMerck Canada Inc. (Canada)
Organismes subventionnairesMerck Sharp and Dohme
Mots-clésSugammadexMedicineRocuroniumAmerican society of anesthesiologistsPatient safetyAnesthesiaAdverse effectConfidence intervalHealth careInternal medicinePropofol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: (sugammadex sodium) is an agent for the reversal of neuromuscular blockade (NMB) induced by rocuronium and vecuronium in general anesthesia. Following the approval of sugammadex in Canada (February 2016), Health Canada required a survey to assess the knowledge and understanding of the safety and efficacy aspects of sugammadex among anesthesiologists in Canada. OBJECTIVE: Our objective was to evaluate how well the anesthesiologists in Canada understood the safety and efficacy aspects of sugammadex. METHODS: A survey was implemented among anesthesiologists in Canada via internet/phone. The survey was organized to test the knowledge of anesthesiologists by utilizing 11 key questions regarding the safety and efficacy of sugammadex. Five additional safety questions that were not considered part of the key messages but were important concepts for anesthesiologists to know when administering sugammadex were also included. RESULTS: A total of 202 completed surveys were collected. Based on an a priori threshold of understanding of 75%, 9 out of 11 key messages scored at or above this threshold. The two messages that scored below this threshold involved (1) knowledge that sugammadex is not indicated for use in children aged < 18 years (71.8%; 95% confidence interval [CI] 65.0-77.9) and (2) that monitoring is required for recurrence of NMB after reversal with sugammadex (73.3%; 95% CI 66.6-79.2). Of the five additional safety questions, four had an understanding rate of ≥ 88.1%. One question scored 60.4%; this question covered the concept that sugammadex is not recommended for use in patients with severe renal impairment (creatinine clearance < 30 mL/min), including those requiring dialysis. CONCLUSION: In general, the survey results suggested that anesthesiologists understood the use, safety, and efficacy of sugammadex for the reversal of moderate to deep NMB induced by rocuronium or vecuronium in adults undergoing surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle