MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030625056 · doi:10.1093/aje/kwaa090

Using Cure Models to Estimate the Serial Interval of Tuberculosis With Limited Follow-up

2020· article· en· W3030625056 sur OpenAlexaboutno aff
Yicheng Ma, Helen E. Jenkins, Paola Sebastiani, Jerrold J. Ellner, Edward C. Jones‐López, Reynaldo Dietze, C. Robert Horsburgh, Laura F. White

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésTuberculosisMedicineInterval (graph theory)StatisticsIntensive care medicineVirologyMathematicsPathologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serial interval (SI), defined as the time between symptom onset in an infector and infectee pair, is commonly used to understand infectious diseases transmission. Slow progression to active disease, as well as the small percentage of individuals who will eventually develop active disease, complicate the estimation of the SI for tuberculosis (TB). In this paper, we showed via simulation studies that when there is credible information on the percentage of those who will develop TB disease following infection, a cure model, first introduced by Boag in 1949, should be used to estimate the SI for TB. This model includes a parameter in the likelihood function to account for the study population being composed of those who will have the event of interest and those who will never have the event. We estimated the SI for TB to be approximately 0.5 years for the United States and Canada (January 2002 to December 2006) and approximately 2.0 years for Brazil (March 2008 to June 2012), which might imply a higher occurrence of reinfection TB in a developing country like Brazil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207