Meta-analysis of clinical outcome and safety of repeat hepatectomy versus first hepatectomy for patient with live metastases from colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare clinical outcomes and safety of repeat hepatectomy for patients with liver metastases from colorectal cancer with those of a first liver resection. Methods The literature was searched for all studies reported on repeat hepatectomy versus a first liver resection patients with liver metastases from colorectal cancer between January 1992 to June 2010. According to inclusion and exclusion criteria, the clinical data were extracted. Trials were assessed using the modified Newcastle-Ottawa Score. Analysis were performed by RevMan 4.2. Results Twenty-two clinical studies were included in our systematic reviews. Compared with the first liver resection group, operation time of the repeat hepatectomy group was longer by 39 minutes[95% CI(-65.21, -23.13), P<0.00001], intraoperatie blood transfusions was longer by 1.1 U [95% CI(-1.75, -0.79), P<0.00001]. There were no significant differences in the number of patient of length of intensive care unit stay, blood loss, length of hospitalization. There were no significant differences in the morbidity rate of post-operation complications, 1,3,5-year overall survival, disease-free surial, the incidence of recurrence between the two groups. Conclusions Repeat hepatectomy for patients with colorectal cancer metastases is safe and provides survival benefit equal to that of a first liver resection. Repeat hepatectomy is first selection scheme, but in order to get a more effective long-term outcome, further consider comprehensive treatment should be considered. Key words: Colorectal neoplasms; Liver metastases; First hepatectomy; Repeat hepatectomy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».