MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030664783 · doi:10.1111/dmcn.14569

Documenting change with the Canadian Occupational Performance Measure for children with cerebral palsy

2020· article· en· W3030664783 sur OpenAlexafffundabout
Mani Kang, Emma Smith, Charles H. Goldsmith, Lauren Switzer, Peter Rosenbaum, F. Virginia Wright, Darcy Fehlings

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoHamilton Health SciencesMcMaster UniversitySimon Fraser UniversityImpactUniversity of British ColumbiaHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCerebral palsyGross Motor Function Classification SystemMedicineAmbulatoryCeiling (cloud)Ceiling effectPhysical therapyDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim To assess the Canadian Occupational Performance Measure's (COPM) ability to document change over 3 years in children with cerebral palsy (CP). Method This was a prospective study with ambulatory children with CP, aged 2 to 6 years. Caregivers set one to three COPM goals which were rescored annually over 3 years. A ceiling effect for performance goals was operationalized as a score of 8. A Wald χ2 generalized estimating equations model adjusted for age, sex, and Gross Motor Function Classification System (GMFCS) level, evaluated change over time. Results In total, 124 children (47 [37.9%] females, 77 [62.1%] males; mean age 3y 11mo [SD 1y 1mo]; GMFCS level I [n=78, 62.9%], II [n=21, 16.9%], and III [n=25, 20.2%]) were set 345 COPM goals at baseline. By Year 3, 106 participants (85.5%) rescored 287 of the goals (83.2%). Performance scores increased between baseline mean (SD) 2.93 (0.56), Year 1 5.98 (0.58) with 34.8% at ceiling; Year 2 6.74 (0.60) 48.3% at ceiling; and Year 3 7.37 (0.60) 59.6% at ceiling (Wald χ2 [3]=607.18, p<0.001). Satisfaction scores increased between baseline 4.42 (0.59), Year 1 6.82 (0.60) with 48% at ceiling; Year 2 7.53 (0.60) with 62.2% at ceiling (Wald χ2 [3]=208.48, p<0.001); with no significant increase by Year 3 7.82 (0.62) with 66.9% at ceiling. Interpretation COPM performance scores increased steadily over 3 years. By Year 2, a ceiling effect was seen in about half of the goals. The COPM may have utility to measure change over 3 years; periodic resetting of the descriptors of goal success are required to minimize ceiling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207