MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030705707 · doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.17.006

Effect of continuing nursing intervention after discharge from hospital among dementia patients

2015· article· en· W3030705707 sur OpenAlexaboutno aff
Zhengqing Zhao, Yanli Song, Jing Zhao

Notice bibliographique

RevueZhonghua xiandai huli zazhi · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineContinuing careIntervention (counseling)Activities of daily livingMontreal Cognitive AssessmentRehabilitationPhysical therapySignificant differenceQuality of life (healthcare)NeurologyNursing careNursingPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the effect of continuing nursing intervention on dementia patients′ daily living and the quality of life after discharge from hospital. Methods Totals of 85 cases of dementia patients according to the inclusion criteria were randomly divided into the observation group and the control group. Both groups received conventional neurology treatment of dementia and general life care after discharging from hospital. Besides, the observation group received continuing care, including family rehabilitation training, regular follow-up assessments and physical exercise. After 12 months enrollment, the observation group and the control group were assessed by using the Montreal Cognitive Assessment(MoCA) and Basic Activities of Daily Living (BADL). Results Before the intervention, no significant difference was found in the scores of MoCA and BADL between the control group and the observation group (P>0.05). After 12 months of intervention, the scores of MoCA in the observation group were (16.72±6.83), while those in the control group were (13.33±7.11). There was a significant difference between the two groups (t=2.24, P 0.05). Conclusions Continuing nursing intervention aimed at dementia patients can promote the rehabilitation of cognitive ability and activities of daily living of patients and effectively delay dementia progress. Key words: Dementia; Continuing nursing care; MoCA; BADL

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua xiandai huli zazhiMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207