Application and clinical significance of 24-hour multichannel intraluminal impedance-pH monitoring in gastroesophageal reflux disease
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the application and clinical significance of 24-hour multichannel intraaluminal impedance-pH (MII-pH) monitoring in gastroesophageal reflux disease (GERD).Methods Fiftythree patients with GERD were enrolled in this study according to the Montreal consensus (consulting for twice reflux a week or above) from July 2011 to June 2012.Patients were divided into erosive esophagitis (EE,n =25)group and non-erosive reflux disease (NERD,n =28) group after endoscopy and MII-pH monitoring.Fifteen healthy volunteers were recruited as the normal controls.The change of pH and MII-pH parameters were compared among the three groups and the significance of the change was investigated.Results Twenty-four-hour pH monitoring showed that all the acid reflux events in the EE and the NERD groups were significantly higher than those in the control group (P ＜ 0.05).MII-pH monitoring showed that the frequencies of total reflux,acid reflux,weakly acidic reflux and percentage of acid reflux in the GERD group were higher than in the control group (total reflux:83 (54,118) vs.62 (44,111) vs.42 (20,70),P =0.003 ; acid reflux:45 (25,79) vs.22 (11,45) vs.3(1,10),P =0.000 ;weakly acidic reflux:36(18,47) vs.43(21,82) vs.23(11,43),P =0.001 ;percentage of acid reflux:53％ (37％,81％) vs.32％ (13％,48％) vs.11％ (1％,23％),P =0.002).The frequency and percentage of acid reflux in the EE group were higher than those in the NERD group (P =0.000)The percentage of weakly acidic reflux in the NERD group was higher than in the EE group (66％ (43％,79％) vs.46％ (21％,57％),P ＜0.01).The frequencies of liquid reflux and mixed reflux in the GERD groups were higher than those in the control group (22 (12,40) vs.18 (12,26) vs.9 (4,18) ; 54 (39,79) vs.42 (25,77) vs.29(14,48) ;P ＜0.01).The frequency of gas reflux in the control group was higher than in the GERD group (86(56,207) vs.31 (14,62) vs.34 (15,119),P ＜ 0.01).The frequency and percentage of proximal reflux in the GERD group were significantly higher than in the control group (28(18,41) vs.16(12,34) vs.3 (2,9) ; 33％ (22％,49％) vs.29％ (22％,35％) vs.11％ (6％,22％),P ＜ 0.001).The percentage of symptom positive index in patients with acid reflux,non-acidic reflux and total reflux in the EE group were 36.0％ (9/25),20.0％ (5/25) and 56.0％ (14/25) respectively which were higher than in the NERD group (21.4％ (6/28),14.3％ (4/28) and 35.7％ (10/28)).Conclusion MII-pH monitoring can detect more reflux events.Acid reflux plays an important role in GERD.The detective rate of GERD will be elevated when combined with MII-pH monitoring in the diagnosis.MII-pH monitoring has a distinct advantage in diagnosing GERD. Key words: Gastroesophageal reflux disease; Erosive esophagitis; Non-erosive reflux disease; Multichannel intraluminal impedance-pH monitoring
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».