MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030711020 · doi:10.3760/cma.j.issn.1008-6315.2013.06.002

Application and clinical significance of 24-hour multichannel intraluminal impedance-pH monitoring in gastroesophageal reflux disease

2013· article· en· W3030711020 sur OpenAlexaboutno aff
Ying An, Hong Fan, Yan Li, Jian Tao, Aihua Li

Notice bibliographique

Revue中国综合临床 · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefluxNerdGastroenterologyGERDInternal medicineMedicineClinical significanceEsophageal pH monitoringReflux esophagitisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the application and clinical significance of 24-hour multichannel intraaluminal impedance-pH (MII-pH) monitoring in gastroesophageal reflux disease (GERD).Methods Fiftythree patients with GERD were enrolled in this study according to the Montreal consensus (consulting for twice reflux a week or above) from July 2011 to June 2012.Patients were divided into erosive esophagitis (EE,n =25)group and non-erosive reflux disease (NERD,n =28) group after endoscopy and MII-pH monitoring.Fifteen healthy volunteers were recruited as the normal controls.The change of pH and MII-pH parameters were compared among the three groups and the significance of the change was investigated.Results Twenty-four-hour pH monitoring showed that all the acid reflux events in the EE and the NERD groups were significantly higher than those in the control group (P < 0.05).MII-pH monitoring showed that the frequencies of total reflux,acid reflux,weakly acidic reflux and percentage of acid reflux in the GERD group were higher than in the control group (total reflux:83 (54,118) vs.62 (44,111) vs.42 (20,70),P =0.003 ; acid reflux:45 (25,79) vs.22 (11,45) vs.3(1,10),P =0.000 ;weakly acidic reflux:36(18,47) vs.43(21,82) vs.23(11,43),P =0.001 ;percentage of acid reflux:53% (37%,81%) vs.32% (13%,48%) vs.11% (1%,23%),P =0.002).The frequency and percentage of acid reflux in the EE group were higher than those in the NERD group (P =0.000)The percentage of weakly acidic reflux in the NERD group was higher than in the EE group (66% (43%,79%) vs.46% (21%,57%),P <0.01).The frequencies of liquid reflux and mixed reflux in the GERD groups were higher than those in the control group (22 (12,40) vs.18 (12,26) vs.9 (4,18) ; 54 (39,79) vs.42 (25,77) vs.29(14,48) ;P <0.01).The frequency of gas reflux in the control group was higher than in the GERD group (86(56,207) vs.31 (14,62) vs.34 (15,119),P < 0.01).The frequency and percentage of proximal reflux in the GERD group were significantly higher than in the control group (28(18,41) vs.16(12,34) vs.3 (2,9) ; 33% (22%,49%) vs.29% (22%,35%) vs.11% (6%,22%),P < 0.001).The percentage of symptom positive index in patients with acid reflux,non-acidic reflux and total reflux in the EE group were 36.0% (9/25),20.0% (5/25) and 56.0% (14/25) respectively which were higher than in the NERD group (21.4% (6/28),14.3% (4/28) and 35.7% (10/28)).Conclusion MII-pH monitoring can detect more reflux events.Acid reflux plays an important role in GERD.The detective rate of GERD will be elevated when combined with MII-pH monitoring in the diagnosis.MII-pH monitoring has a distinct advantage in diagnosing GERD. Key words: Gastroesophageal reflux disease;  Erosive esophagitis;  Non-erosive reflux disease; Multichannel intraluminal impedance-pH monitoring

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue中国综合临床Même sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207