MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030755038 · doi:10.5539/jpl.v13n2p226

Inter Vivos Gift as Land Inheritance Mechanism for FELDA Land Holding

2020· article· en· W3030755038 sur OpenAlexvenueno aff
Nasrul Hisyam Nor Muhamad, Mohd Khairy Kamarudin, Mohd Zamro Muda, Noor Liza Mohamed Said, Nik Mohd Zaim Ab Rahim, Monika Abd Razzak

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésSettlement (finance)Inheritance (genetic algorithm)Land tenureAuthorizationBusinessLand managementSection (typography)GeographyFinanceArchaeologyAdvertisingAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to identify the key points of the FELDA land inheritance issues and their possible solutions. Land (Group Settlement Areas) Act 1960 was analyzed as it is the main act that regulates FELDA land management. This study discovered that Section 14 limits the land holding to not more than two holders while Section 15 prohibits subdividing or partitioning over FELDA land holding. An administrator is appointed to manage the land on behalf of other heirs and this practice poses risk as the administrator may fail to execute the trust. Hence, inter vivos gift is proposed to address this problem. It was also found that status of FELDA land holding is considered as ‘Conditional Holding’ since it limits the number of registered holders and authorisation to inherit the FELDA land to the second FELDA settlers generation This study concluded that inter vivos gift is legal and this is evidenced from the Section 215, National Land Code 1965 which demonstrates that FELDA land holding can be transferred to the second generation via ‘Form 14A’ at the land offices with the consent from the State Authority and FELDA management as specified in the Land (Group Settlement Areas) Act 1960.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207