MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030801547 · doi:10.1080/20430795.2020.1771982

Canadian banks’ responses to COVID-19: a strategic positioning analysis

2020· article· en· W3030801547 sur OpenAlexaffabout
David Talbot, Eduardo Ordonez‐Ponce

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Finance & Investment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensAthabasca UniversityÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepurposingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Context (archaeology)BusinessPandemicPublic relations2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MarketingPolitical scienceGeographyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian banking system is among the best in the world. Amid the COVID-19 pandemic, the world is challenged and banks are expected to rescue society. Businesses are revising, repurposing, and reinventing their products and services to address people’s needs. In this context, this article seeks to understand how Canada’s banks are supporting their clients and communities, during the current health crisis. Content analysis was conducted to analyse Canada’s ten largest banks’ supporting actions towards the pandemic, leading to 125 documents and 19 different actions consulted. Based on the data, a combination of hierarchical clustering and multidimensional scaling was conducted. Following a CSR approach, three clusters of banks are identified: sweeping actions, cautious actions, and wait & see, highlighting that while most banks are doing little to help their stakeholders, three of them have a proactive and strong commitment to their clients and communities in these times of need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,015
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Finance & InvestmentMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207