MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030803183 · doi:10.1002/mp.14305

Knowledge‐based isocenter selection in radiosurgery planning

2020· article· en· W3030803183 sur OpenAlexaff
Azamat Berdyshev, Mücahit Çevik, Dionne M. Aleman, Håkan Nordström, Stella Riad, Y. Lee, Arjun Sahgal, Mark Ruschin

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsocenterRadiosurgeryComputer scienceArtificial intelligenceLeverage (statistics)Artificial neural networkJackknife resamplingMachine learningResidualRadiation treatment planningFeature selectionSet (abstract data type)MathematicsAlgorithmRadiation therapyMedicineStatisticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We present a new method for knowledge-based isocenter selection for treatment planning in radiosurgery. Our objective is to develop a prediction model that can learn from past manually designed treatment plans. We leverage recent advances in deep learning to predict isocenter locations in treatment plans in order to provide a decision support tool. METHODS: The proposed method adapts a geometric approach using orthogonal moment expansions as a feature vector for describing the shape of the tumor. Our approach accounts primarily for tumor shape and OAR proximity, the two factors that are known to greatly affect the isocenter placement. We solve the prediction problem by training a residual neural network with skip connections on the formed shape descriptors. Our network was trained on 533 patient cases and was validated on a set of out-of-sample cases. RESULTS: Our method generates heatmap predictions for isocenter locations that are in most cases comparable to the experienced human planners, which shows that the method can be used in treatment planning to guide the users for determining the isocenters. CONCLUSIONS: Our numerical experiments indicate a positive predictive value on an independent validation set when compared against a test dataset that was not seen by the model during training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207