MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3030820321 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e16571

TP53 mutation analysis in gastric cancer and clinical outcomes of patients with metastatic disease treated with anti-angiogenic or standard chemotherapy regimens.

2020· article· en· W3030820321 sur OpenAlexaff
Nicholas W. Fischer, Francesco Graziano, Irene Bagaloni, Maria Di Bartolomeo, Sara Lonardi, Bruno Vincenzi, Lorenzo Fornaro, Elena Ongaro, Giuseppe Aprile, Renato Bisonni, Michele Prisciandaro, Jean Gariépy, Fotios Loupakis, Donatella Sarti, Michela Del Prete, Vincenzo Catalano, Mauro Magnani, Annamaria Ruzzo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOxaliplatinCapecitabineInternal medicineOncologyChemotherapyCancerRamucirumabCisplatinPTENKRASCancer researchGastroenterologyColorectal cancerApoptosisPI3K/AKT/mTOR pathwayBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16571 Background: Current data support the angiogenic potential of cancer cells with mutant p53 and VEGF-A up-regulation in solid tumors. These findings have renewed interest in the p53 role as a predictive/prognostic factor in cancer therapy. We investigated TP53 mutations in gastric adenocarcinoma (GA) samples of metastatic patients (pts) who underwent anti-angiogenic Paclitaxel-Ramucirumab (PR) therapy. The analysis was also performed in a control group of pts who received first-line chemotherapy (CT) with platinum derivates and fluoropyrimidines. Methods: TP53 mutations were identified by next-generation sequencing in 110 GA primary tumors of two retrospective metastatic series including 48 pts who were treated with second-line PR and 62 pts who received first-line CT with Cisplatin or Oxaliplatin plus 5-Fluorouracil or Capecitabine. Detected TP53 mutations were classified for TP53 mutant-specific residual transcriptional activity scores ( TP53 RTAS) (Fischer NW et al JCI Insight 2018). TP53 RTAS results were used for stratifying pts in survival analyses. Primary end-point was overall survival (OS). Results: In the PR group, TP53 mutations were detected in 29 out of 48 tumor samples (60.4%) with 10 having TP53 RTAS 0%-to-<1%. In the CT group, TP53 mutations were found in 40 out of 62 tumor samples (64.5%) with 11 having TP53 RTAS 0%-to-<1%. In the PR group, the 10 cases with a TP53 mutation causing no residual or minimal activity ( TP53 RTAS 0%-to-<1%) showed better OS in comparison with pts in the remaining groups (wild-type and TP53 RTAS > 1%). This effect was retained in the multivariate model analysis (Hazard Ratio = 0.29, 95% confidence interval 0.17-0.85, p = 0.02). An opposite effect was seen in the CT group with the worst OS in carriers of TP53 RTAS 0%-to-<1% mutations (Hazard Ratio = 2.64, 95% confidence interval 1.17-5.95, p = 0.02). Notably, in the whole group of 110 pts, TP53 mutations (any type) occurred more frequently in the intestinal-type GA group (p = 0.02). Conclusions: Additional studies are warranted to explore the favorable role of TP53 mutations in cancer pts undergoing anti-angiogenic therapies. TP53 mutations frequently occur in GA and these findings would lead to novel tailored therapy strategies in this lethal disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→