MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3030821017 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e12532

Usage and factors associated with adjuvant bisphosphonate therapy among postmenopausal women diagnosed with early-stage breast cancer.

2020· article· en· W3030821017 sur OpenAlexaffabout
Veera Durga Sravanthi Panuganty, Suganija Lakkunarajah, Sumugan Shanmuganathan, Morgan Black, Sharifa Nasreen, Igor Karp, Theodore A. Vandenberg, Jacques Raphael, Ricardo Fernandes, Phillip Blanchette

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineOncologyBisphosphonateAdjuvant therapyOdds ratioCancerStage (stratigraphy)GuidelineRetrospective cohort studyGynecologyOsteoporosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e12532 Background: Early Breast Cancer Trialist Collaborative Group meta-analysis suggested significant reduction in bone metastasis and breast cancer mortality among post-menopausal women diagnosed with early breast cancer when treated with an adjuvant bisphosphonate. Cancer Care Ontario and American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline published in 2017, recommends the use of an adjuvant bisphosphonate in postmenopausal women who are candidates for adjuvant systemic therapy. Our goal was to evaluate trends and factors associated with adjuvant bisphosphonate usage since the guideline’s publication. Methods: This study is a retrospective review of postmenopausal women treated for early breast at the London Regional Cancer Program from 2017-2018. Univariate and a multivariable logistic regression models were used to investigate factors potentially associated with adjuvant bisphosphonate use including age, stage, grade, estrogen receptor, progesterone receptor, HER2 receptor status and previous use of adjuvant chemotherapy. The percentage of patients offered, receiving and declining therapy was also recorded and the time interval from surgery to start of bisphosphonate therapy (< 6 months, 6-12 months or >12 months). Results: We identified 286 postmenopausal breast cancer patients, of whom 75 (28%) received adjuvant bisphosphonate therapy. In our multivariable model, cancer stage [odds ratio (OR) stage II vs. I=2.26, 95% confidence interval (CI) 1.08-4.74) and OR Stage III vs. I=4.94, 95% CI 1.84-13.17] and previous use of adjuvant chemotherapy (OR=2.76, 95%CI 1.37-5.55) were significantly associated with adjuvant bisphosphonate use. Among 133 patients who received adjuvant systemic chemotherapy, 51% were offered adjuvant bisphosphonate and of these 81% patients accepted therapy. Among a total of 75 patients receiving adjuvant bisphosphonate therapy 19% initiated therapy within 6 months of surgery, 48% within 6-12 months of surgery, and 33% after 12 months following surgery. Conclusions: Stage and previous use of chemotherapy were significantly associated with adjuvant bisphosphonate therapy. Our study observes the potential underutilization of adjuvant bisphosphonate therapy and possible need to start treatment earlier in some patients. Further education and awareness of the clinical practice guidelines regarding adjuvant bisphosphonate therapy may be warranted and additional population-based study investigating treatment patterns and real-world effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→