Effects of different ratios of medicine dosage for propofol and sevoflurane on postoperative cognitive function in elderly patients with mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the effects of different ratios of medicine dosage for propofol and sevoflurane on postoperative cognitive function in elderly patients with mild cognitive impairment. Methods Ninety-six patients of both sexes, aged 65-75 yr, weighing 60-80 kg, of American Society of Anesthesiologists physical status Ⅰ or Ⅱ, scheduled for elective lower limb fracture operation under general anesthesia, with mild cognitive impairment before surgery, were assigned into 4 groups (n=24 each) using a random number table: propofol group (group P), sevoflurane group (group S) and different ratios of medicine dosage for propofol and sevoflurane groups (group PS1 and group PS2). Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE) were used to evaluate the cognitive function of patients at 1 day before operation (T0) and 7 days after operation (T1). Venous blood samples were collected at T0 and T1 for determination of the concentrations of plasma apolipoprotein J (ApoJ) and soluble CD14 (sCD14) by enzyme-linked immunosorbent assay. Results Compared with group S, MMSE and MoCA scores were significantly increased and plasma concentrations of ApoJ and sCD14 were decreased at T1, and the incidence of postoperative cognitive dysfunction was decreased in P, PS1 and PS2 groups (P 0.05). Conclusion Combination of propofol 1.2 μg/ml given by target-controlled infusion and 0.7-1.2% sevoflurane inhalation for maintenance of anesthesia does not aggravate the postoperative cognitive dysfunction in elderly patients with mild cognitive impairment. Key words: Propofol; Anesthetics, inhalation; Cognition disorders; Postoperative complications; Aged
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».