MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030843870 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.7554

Clinical benefit of luspatercept in patients (pts) with lower-risk MDS (LR-MDS) and high transfusion burden in the phase III MEDALIST study.

2020· article· en· W3030843870 sur OpenAlexaff
Amer M. Zeidan, Guillermo Garcia‐Manero, Amy E. DeZern, Pierre Fenaux, Peter L. Greenberg, Michael R. Savona, Joseph G. Jurcic, Amit Verma, Ghulam J. Mufti, Rena Buckstein, Valeria Santini, Abderrahmane Laadem, Jennie Zhang, Anita Rampersad, Daniel Sinsimer, Chrystal U. Louis, Peter G. Linde, Alan F. List, Mikkael A. Sekeres

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnemiaPopulationInternal medicineRandomizationPlaceboClinical trialMyelodysplastic syndromesRefractory (planetary science)Phases of clinical researchInternational Prognostic Scoring SystemSurgeryBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7554 Background: Anemic pts with LR-MDS and high baseline RBC transfusion burden (HTB) have very few treatment options and constitute a pt population with significant clinical unmet need. In this secondary analysis of the MEDALIST trial (NCT02631070), we sought to evaluate the clinical benefit of luspatercept in this pt population. Methods: MEDALIST is a randomized, placebo (PBO)-controlled, phase 3 study evaluating the efficacy and safety of luspatercept in pts with anemia due to LR-MDS with ring sideroblasts (RS) (Fenaux & Platzbecker et al. NEJM. 2020;382:140-51). Pts were aged ≥ 18 years; had IPSS-R-defined Very low-, Low-, or Intermediate-risk MDS with RS; were refractory, intolerant, or unlikely to respond to erythropoiesis-stimulating agents (serum erythropoietin > 200 U/L); and had anemia requiring regular RBC transfusions (≥ 2 units/8 weeks in the 16 weeks prior to randomization). 229 pts were randomized 2:1 to luspatercept (starting dose 1.0 mg/kg; titration up to 1.75 mg/kg allowed) or PBO subcutaneously every 3 weeks. HTB was defined as ≥ 6 RBC units transfused/8 weeks. Results: 153 pts were randomized to luspatercept and 76 to PBO. As of July 1, 2019, 23/66 (34.8%) and 12/66 (18.2%) HTB pts receiving luspatercept achieved a ≥ 50% and ≥ 75% reduction from baseline in RBC transfusion burden over ≥ 24 weeks, respectively, vs 3/33 (9.1%; P = 0.0063) and 1/33 (3.0%; P = 0.0363) pts receiving PBO. 6/66 (9.1%) luspatercept-treated HTB pts and 1/33 (3.0%) PBO-treated HTB pt achieved RBC-transfusion independence (TI) ≥ 8 weeks in Weeks 1–24 ( P = 0.2699). The median (range) time to achieve RBC-TI with luspatercept was 50.0 days (1.0–100.0) and median (range) duration of RBC-TI in the luspatercept arm was 42.6 weeks (8.4–81.1). Mean number of transfusion events in Weeks 1–24 was 9.2 in the luspatercept arm vs 12.4 in the PBO arm (hazard ratio [95% confidence interval] 0.794 [0.660–0.956]). 65/66 (98.5%) luspatercept- and 29/33 (87.9%) PBO-treated HTB pts reported ≥ 1 treatment-emergent adverse event (TEAE); 11/66 (16.7%) and 3/33 (9.1%) pts, respectively, reported ≥ 1 TEAE leading to discontinuation. 28/66 (42.4%) luspatercept- and 15/33 (45.5%) PBO-treated pts reported ≥ 1 serious AE. Incidence of grade 3–4 TEAEs in HTB pts was similar between arms (53.0% luspatercept vs 54.5% PBO). Conclusions: Luspatercept treatment resulted in clinically significant reductions in transfusion burden and reduced number of transfusion events in HTB pts with LR-MDS with RS, with an acceptable safety profile consistent with the overall population. Clinical trial information: NCT02631070 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207