MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030847392

On the Efficiency and Security of Pairing-Based Protocols in the Type 1 and Type 4 Settings.

2010· preprint· en· W3030847392 sur OpenAlexaff
Sanjit Chatterjee, Darrel Hankerson, Alfred Menezes

Notice bibliographique

RevueIACR Cryptology ePrint Archive · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Residue Arithmetic
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType (biology)Computer scienceProtocol (science)GenusSecurity analysisSignature (topology)Elliptic curveHash functionFocus (optics)PairingTheoretical computer scienceMathematicsComputer securityPure mathematicsPhysicsGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We focus on the implementation and security aspects of cryptographic protocols that use Type 1 and Type 4 pairings. On the implementation front, we report improved timings for Type 1 pairings derived from supersingular elliptic curves in characteristic 2 and 3 and the first timings for supersingular genus-2 curves in characteristic 2 at the 128-bit security level. In the case of Type 4 pairings, our main contribution is a new method for hashing into G2 which makes the Type 4 setting almost as efficient as Type 3. On the security front, for some well-known protocols we discuss to what extent the security arguments are tenable when one moves to genus-2 curves in the Type 1 case. In Type 4, we observe that the Boneh-Shacham group signature scheme, the very first protocol for which the Type 4 setting was introduced in the literature, is trivially insecure, and we describe a small modification that appears to restore its security. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIACR Cryptology ePrint ArchiveMême sujetCryptography and Residue ArithmeticTravaux en français237 207