MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030871421 · doi:10.3760/cma.j.issn.1673-4165.2019.08.003

Treatment of MRA-DWI mismatched patients with mild ischemic stroke caused by middle cerebral artery M1 segment occlusion: comparison of endovascular treatment and intravenous thrombolytic therapy

2019· article· en· W3030871421 sur OpenAlexaboutno aff
Linming Xun, Zhensheng Liu, Tieyu Tang, Yingge Wang

Notice bibliographique

RevueInt J Cerebrovasc Dis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleThrombolysisOcclusionMiddle cerebral arteryStroke (engine)Computed tomography angiographyMagnetic resonance angiographyNeurologyMagnetic resonance imagingRadiologyAngiographyInternal medicineSurgeryIschemiaIschemic strokeMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the effect of different treatment regimens guided by magnetic resonance angiography (MRA) and diffusion weighted imaging (DWI) mismatch on the outcomes of patients with mild ischemic stroke caused by acute middle cerebral artery (MCA) M1 segment occlusion. Methods From January 2013 to February 2018, the clinical data of patients with mild ischemic stroke caused by acute MCA M1 segment occlusion and admitted to the Department of Neurology, the Affiliated Hospital of Yangzhou University were analyzed retrospectively. Mild stroke was defined as the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score ≤5, and the MRA-DWI mismatch was defined as MCA M1 segment occlusion confirmed by MRA and the DWI-Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score ≥6. According to the clinical decision, they were divided into endovascular treatment group and intravenous thrombolytic therapy group. The primary outcome measure was the modified Rankin Scale score at 90 days after onset, ≤2 was defined as good outcome. The secondary outcome measure was the incidence of symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) within 7 days after treatment and the mortality rate at 90 d. Multivariate logistic regression analysis was used to determine the independent effects of different treatment regimens on outcomes. Results A total of 38 patients were enrolled, 19 (50.00%) in the intravenous thrombolytic therapy group, and 19 in the endovascular treatment group (50.00%, including 5 patients with intratracheal thrombectomy after intravenous thrombolysis); 27 patients had good outcomes (71.05%) and 11 had poor outcomes (28.95%). Except for total cholesterol level, there were no significant differences in demography, vascular risk factors, and all baseline clinical data between the endovascular treatment group and the intravenous thrombolytic therapy group. The rate of good outcome in the endovascular treatment group was significantly higher than that in the intravenous thrombolytic therapy group (89.47% vs. 2.63%; P=0.029), and there was no significant difference between the incidence of sICH within 7 days (15.79% vs. 5.26%; P=0.604) and 90-day mortality (0% vs. 10.53%; P=0.486). The proportion of patients who underwent endovascular treatment in the good outcome group was significantly higher than that in the poor outcome group (62.96% vs. 18.18%; P=0.029). Multivariate logistic regression analysis showed that endovascular treatment was an independent predictor of good outcome (odds ratio 0.103, 95% confidence interval 0.015-0.714; P=0.021). Conclusion Endovascular treatment is an independent predictor of good outcome in patients with mild ischemic stroke caused by acute MCA M1 segment occlusion. Key words: Stroke; Brain ischemia; Middle cerebral artery; Severity of illness index; Magnetic resonance imaging; Magnetic resonance angiography; Thrombectomy; Endovascular procedures; Thrombolytic therapy; Tissue plasminogen activator; Treatment outcome

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInt J Cerebrovasc DisMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207