The relationships between implicit self-esteem, explicit self-esteem and alexithymia in college students
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the relationships among implicit self-esteem, explicit self-esteem and alexithymia. Methods According to the scores of Toronto Alexithymia Scale(TAS-20), 82 tests were divided into the alexithymia group and the control group, which were assessed with Rosenberg Self-Esteem Scale(SES) and Implicit Association Test (IAT). Results The level of explicit self-esteem in the alexithymia group was significantly lower than that of the control group((28.57±4.57 vs 32.44±2.71)), there was significant differences between two groups(P<0.01). Each factor of the alexithymia (as difficulty describing feelings, difficulty identifying feelings and externally oriented thinking) had significantly negative correlation with explicit self-esteem(r=-0.572, -0.52, -0.56, -0.378, P<0.01), and the alexithymia was positively correlated with the degree of separation in implicit and explicit self-esteem(r=0.421)(P<0.05). Conclusion The alexithymia group has defects in the process of controlling emotional; Alexithymia as a kind of psychological traits may be influence consistency of implicit and explicit self-esteem. Key words: Implicit self-esteem; Explicit self-esteem; Alexithymia
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».