0469 Perceptions of an Education Only Control Group in the Osteoarthritis and Therapy for Sleep (OATS) Study: An Ongoing Statewide, Telephone-Delivered CBT for Insomnia (CBT-I) Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Comorbid osteoarthritis (OA) and insomnia is common in older adults. CBT-I is efficacious for improving sleep in older persons with OA but not widely accessible. We examined treatment process data from OATS, a large ongoing clinical trial of telephone-delivered CBT-I. Methods 327 Kaiser Permanente Washington members aged 60+ with OA, Insomnia Severity Index scores of 11+, and Brief Pain Inventory scores of 9+ were randomized to individual CBT-I vs. education only control (EOC). Six telephone sessions of CBT-I or EOC were offered over eight weeks. Participants rated their perceptions of treatment (credibility, acceptability, suitability, perceived effectiveness, adherence, and therapeutic relationship) on a 7-point Likert scale after session 1 and at 2-month post-test. Results Participants (mean age=70.2 years, 74.6% female) were randomized to the two treatment arms (CBT-I=163, EOC=164). Participants did not differ significantly across arms by age, gender, education, or by sleep, pain, or mood (depression, fatigue) outcome measures at baseline. CBT-I had significantly (p=.03) more white participants (90% CBT-I, 78% EOC). Study retention was 82% and 88% at post-test for CBT-I versus EOC, respectively. There was no difference in number of sessions attended (median=6). CBT-I sessions were somewhat longer than EOC (24.2 vs. 22.8 minutes; p=.005). Most participants in both groups at both time points gave high rankings (5+/7 points) on all six treatment perception ratings (CBT-I range: 75.9-99.3%; EOC range: 69.0-97.9%). Average summed treatment perception ratings improved between Session 1 and post-test for both conditions (mean=5.9 and 6.1, respectively, for CBT-I; mean=5.6 and 5.8, respectively, for EOC). Conclusion The OATS EOC group was credible and acceptable to participants, resulting in equivalently high levels of participation and retention compared to CBT-I. Findings suggest the ongoing trial has adequately controlled for nonspecific participant treatment effects that might confound interpretation of efficacy outcomes. Support This work was supported by PHS grant 5R01AG053221.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».