MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030953462 · doi:10.1002/spe.2853

<scp>Senti‐eSystem</scp>: A sentiment‐based <scp>eSystem</scp>‐using hybridized fuzzy and deep neural network for measuring customer satisfaction

2020· article· en· W3030953462 sur OpenAlexaff
Muhammad Zubair Asghar, Fazli Subhan, Hussain Ahmad, Wazir Zada Khan, Saqib Hakak, Thippa Reddy Gadekallu, Mamoun Alazab

Notice bibliographique

RevueSoftware Practice and Experience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustomer satisfactionComputer scienceArtificial neural networkFuzzy logicLexiconArtificial intelligencePolarity (international relations)Sentiment analysisData miningBusinessMarketingChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In the competing era of online industries, understanding customer feedback and satisfaction is one of the important concern for any business organization. The well‐known social media platforms like Twitter are a place where customers share their feedbacks. Analyzing customer feedback is beneficial, as it provides an advantage way of unveiling customer interests. The proposed system, namely Senti‐eSystem, aims at the development of sentiment‐based eSystem using hybridized Fuzzy and Deep Neural Network for Measuring Customer Satisfaction to assist business organizations for improving the quality of their services and products. The proposed approach initially deploys a Bidirectional Long Short Term Memory with attention mechanism to predict the sentiment polarity that is positive and negative, followed by Fuzzy logic approach to determine the customer satisfaction level, which further strengthens the capabilities of the proposed approach. The system achieves an accuracy of 92.86%, outperforming the previous state‐of‐art lexicon‐based approaches. Moreover, the effectiveness of the proposed system is also validated by applying the statistical test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Practice and ExperienceMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207