MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030965370 · doi:10.1097/coc.0000000000000716

Population-based Treatment Patterns and Outcomes for Stage III Non–Small Cell Lung Cancer Patients

2020· article· en· W3030965370 sur OpenAlexaffabout
Dimas Yusuf, Ryan N. Walton, M. Hurry, Christie Farrer, D. Gwyn Bebb, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)Alberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)Cancer registryInternal medicinePopulationChemoradiotherapyRadiation therapyConfidence intervalCohortLung cancerCancerMedical recordPalliative careOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most patients with stage III non-small cell lung cancer (NSCLC) develop metastases and succumb to their cancer. Approaches to the treatment of stage III disease can be highly variable. Understanding current treatment patterns can inform the optimal integration of emerging therapies. In this study, we describe contemporary treatment patterns and outcomes for a population-based cohort of stage III NSCLC patients from a large Canadian province. METHODS: On the basis of the provincial cancer registry, all adult patients diagnosed with stage III NSCLC from April 1, 2010 to March 31, 2015 were identified. Analyses of these patients' existing electronic medical records and administrative claims data were conducted to describe patient characteristics, treatment patterns, and survival outcomes. RESULTS: In total, we screened 6438 patients diagnosed with NSCLC, of whom 1151 (17.9%) had stage III disease. Among them, 61.2% were stage IIIA, 36.4% were stage IIIB, and 2.4% were unspecified. Median age at diagnosis was 70 (22 to 94) years and 50.2% were men. In this cohort, a significant proportion of patients received only palliative radiotherapy (35.6%), palliative chemotherapy (8.8%), or best supportive care (24.8%) as initial treatment. Conversely, relatively few underwent concurrent chemoradiotherapy (11.7%) or trimodality therapy (1.7%). Surgery±adjuvant treatments were performed in 14.8% of stage III patients. Median overall survival was 13.2 months (95% confidence interval [CI], 12.2-14.0) among stage III patients. Patients who received initial curative treatment had statistically significant better survival compared with those who received noncurative treatment (P<0.001); median overall survival 29.8 months (95% CI, 22.3-34.6) and 8.9 months (95% CI, 7.6-11.6), respectively. CONCLUSIONS: In a population-based setting that includes community, regional, and tertiary cancer centers, use of concurrent chemoradiotherapy and trimodality therapy in stage III NSCLC was low despite evidence supporting the potential benefits of these strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207