Role of the total mutation burden (TMB) and tumor-infiltrating lymphocytes (TILs) on the development of second primary cancer after complete resection of non-small cell lung cancer (NSCLC).
Notice bibliographique
Résumé
e21092 Background: Risk of developing SPC after complete surgical resection of NSCLC has been reported to be 3-6% per person-year. We hypothesized that genomic instability, as assessed by high TMB, and the absence of TILs in the primary tumor might be associated with SPC. Methods: The LACE [Lung Adjuvant Cisplatin Evaluation])-BIO database was used, which includes 3 randomized trials. TMB and TILs were analyzed on FFPE specimens. TMB was categorized into tertiles (high > 7.8 mutations/MB, moderate i.e. > 4 and < = 7.8, low < 4) and TILs as marked vs. other. Associations on competing time-to-event endpoints (SPC, and death without developing SPC) were evaluated using the Fine and Gray model stratified by trail and adjusted on treatment, age, gender, tumor stage, nodal stage, histology, performance status and surgery type. Results: TMB and TILs assessments were available for 879 patients without missing clinical covariates; 85 patients had marked TILs. During follow-up, 47 SPCs had been observed and 392 deaths without developing SPC. Regarding TMB, a significant association was found between low TMB and death without SPC (sub-distribution hazard ratio SHR = 1.36(1.06-1.74), see Table), suggesting a higher risk of death without SPC among patient with low TMB compared to those with moderate TMB; no strong effect was observed for SPC. Regarding TILs, a trend was observed between marked TILS and a lower risk of death (SHR = 0.70 [0.47-1.04]) but to a lesser extent for SPC (SHR = 0.80 [0.28-2.28]). Conclusions: This is the first study of the effect of genomic instability (measured by TMB) and host immune response (measured by TILs) in completely resected NSCLC on competing events of SPC and death, suggesting associations between TMB, TILs and death-without-SPC . There was no statistically significant association with SPC. However, the number of SPCs was small; these findings requires validation in other early stage lung cancer cohorts. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».