MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031004830 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.10022

A phase II, multicenter study of encorafenib/binimetinib followed by a rational triple-combination after progression in patients with advanced BRAF V600-mutated melanoma (LOGIC2).

2020· article· en· W3031004830 sur OpenAlexaff
Reinhard Dummer, Shahneen Sandhu, Wilson H. Miller, Marcus O. Butler, Christian U. Blank, Eva Muñoz‐Couselo, Howard A. Burris, Michael A. Postow, Bartosz Chmielowski, Mark R. Middleton, Carola Berking, Jessica C. Hassel, Anja Gesierich, Cornelia Mauch, Joseph F. Kleha, Ashwin Gollerkeri, Allison S. Harney, Michael D. Pickard, Paolo A. Ascierto

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10022 Background: LOGIC2 evaluates the benefit of a 3rd agent added to encorafenib (enco)/binimetinib (bini), selected at progression based on the genetic tumor evolution. Methods: In part I/run-In, pts were treated with enco/bini until disease progression (as defined per RECIST v1.1). Foundation One NGS was applied on a baseline sample and on a PD sample. Based on the genetic evolution between the biopsy at inclusion (bxI) and at progression (bxPD) and clinical considerations, pts entered part II and received one of four 3rd agent additions to enco/bini combinations: A. LEE011 (CDK4/6 inhibitor), B. BKM120 (PI3K inhibitor), C. INC280 (c-Met inhibitor), or D. BGJ398 (FGFR inhibitor). An adaptive Bayesian logistic regression model (BLRM) guided by the escalation with overdose control (EWOC) principle was used to make dose escalation decisions. Assessments include objective response rate (ORR), disease control rate (DCR), progression-free survival (PFS), and safety. Data cutoff for this analysis was May 12, 2019. Data is as is. Part 1 of study is ongoing. Part 2 of study is closed to enrollment. Results: 58 pts enrolled into part II (group A=38; B=6; C=13; D=1). 29 pts were assigned to treatment based on bxPD results (Table). In groups A, B, and C, the confirmed ORR was 5.3%, 0%, and 0%, and the DCR was 26.3%, 16.7%, and 15.4%, with median PFS of 2.1, 1.6, and 2.2 months, respectively. Safety was consistent with known profiles of the individual agents. Conclusions: Triple therapy is feasible when a 3rd agent is added to enco/bini at progression based on genetic alterations, although activity observed was low. Further exploration to identify patterns of resistance susceptible to the addition of a 3rd agent is needed. Gene alterations for enrollment into part 2. Clinical trial information: NCT02159066. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207