Outcomes After Flexor Tendon Injuries in the Pediatric Population: A 10-Year Retrospective Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pediatric outcomes after flexor tendon repairs are variable, and evidence in the literature remains scarce. Methods: Repair of pediatric flexor tendon injuries was reviewed over a 10-year period (2005-2015). Data collection consisted of patient demographics, injury characteristics, anesthetic choice, repair technique, rehabilitation protocol, American Society for Surgery of the Hand Total Active Motion (TAM) scores, and complications. Results: There were 109 patients included in our study, with a total of 162 digits injured and 235 flexor tendon injuries. The mean age was 12 ± 4.6 years. The small finger (48 of 162; 30%) and the flexor digitorum profundus tendon (126 of 235) were the most commonly injured. The mechanism of injury was mainly from a knife (46 of 109; 42.2%) in zone II (82 of 159; 52%). Injuries were mostly repaired under general anesthetic (61 of 104; 56%). The Kessler technique was the predominant repair mechanism (111 of 225 repairs; 49%). Most patients (103 of 109; 95%) had excellent or good TAM scores with 5 postoperative ruptures reported. The most common complication was stiffness (17 of 121 complications; 14%), with most patients having no complications ( 74 of 109 patients; 68%). Patients were commonly immobilized (mean 8.4 ± 10.3 weeks) with a splint (93 of 109; 85%). There were 85 patients who followed a postoperative rehabilitation protocol for 12 ± 18 weeks. Patient demographics, time of repair, injury characteristics, anesthetic choice, and rehabilitation protocol were not significantly correlated with TAM scores or complication rates. Conclusions: Pediatric tendon injuries have good outcomes with no predictive factors identified. Surgical repairs performed under local anesthetic have similar outcomes without increased rates of complications, but remain underused in the pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».