Trochanteric pain and total hip arthroplasty: a systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: Total hip arthroplasty (THA) is one of the most common surgical procedures. Although THA surgeries are typically very successful, between 3% and 17% of all patients experience trochanteric pain after surgery. There is little high-quality evidence on this disorder, especially after total hip arthroplasty. The purposes of this review were to describe the prevalence, treatments, prognosis, risk factors, and diagnostic methods available for trochanteric pain among preoperative or postoperative primary THA patients. Methods: The authors conducted a systematic review of trochanteric pain among THA patients. PUBMED, EMBASE, CINAHL, and the Cochrane Library were searched to identify relevant articles. Two reviewers systematically screened studies and extracted data independently in duplicate. This study presents descriptive statistics and pooled prevalence of trochanteric pain. Results: We included 36 studies with 7826 patients (mean age of 62 yr, 59% female). The prevalence of trochanteric pain was reported in 25 studies, with a mean prevalence of 3.8% (95% CI 3.3% to 4.4%). Methods of treatment for trochanteric pain included corticosteroid injections, bursectomy, and iliotibial (IT) band lengthening. Risk factors for trochanteric pain were inconsistently reported, but those most commonly listed were female gender and postoperative leg-length discrepancy. Conclusions: Approximately one in 25 patients who has undergone standard THA experiences postoperative trochanteric pain. With low certainty, the results of this review suggest the surgical approach may not influence incidence of trochanteric pain. The heterogeneity in both diagnostic modalities reported and in treatment options suggests that further prospective research is required to better inform treatment decisions for this common condition. Level of Evidence: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».