The association between metabolically healthy obesity and risk of cancer: A systematic review and meta‐analysis of prospective cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
Summary The risk of cancer among adults with metabolically healthy obesity (MHO) has not yet been established. We systematically searched from inception to 15 March 2020. We included prospective cohort studies that compared participants with MHO and participants with metabolically healthy non‐obesity (MHNO) for incidence of any type of cancer. Benign tumors, cancer mortality or cancer prognosis were not in the scope of our analysis. The Newcastle–Ottawa Scale was used for quality assessment. Ultimately, eight studies with a total of 12 542 390 participants were included. The pooled meta‐analysis using random effect model showed participants with MHO demonstrated a significantly increased risk of developing cancer (odds ratio [OR], 1.14; 95% confidence interval [CI], 1.05 to 1.23; and I2 = 39%) than those with MHNO. The subgroup analysis revealed a higher pooled estimate (OR, 1.17; 95% CI, 1.01–1.35; and I2 = 56%) in comparison with metabolically healthy normal weight. No evidence of effect modification by age, sex, ethnicity, smoking, sample size or length of follow‐up was found. In conclusion, the present study reports a positive association between MHO and cancer incidence. All individuals with obesity, even in the absence of metabolic dysfunction, should be encouraged to lose weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».