First validation of the supportive care score (SCC) scale: Alert scale for referral of solid cancer patients to supportive oncology team.
Notice bibliographique
Résumé
e14025 Background: Patients’ needs are still underestimated during cancer course. The development of a simple and accessible screening tool to identify supportive care needs is an innovative approach to improve the cancer care pathway. Supportive Scale sCore (SCC) is a new tool developed to trigger alert in main need of supportive care such as social, nutritional, physical, pain or psychological disorders. This study aimed to develop and validate the SCC tool for detecting supportive care needs. Methods: The SCC, the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS), a symptom scale and the EQ-5D (for Quality Of Life) was distributed to cancer patients over a week, in an ambulatory hospital of oncology department. The acceptability was assessed by the fill rate. The validity of alerts generated by the SCC scale was assessed by their consistency with ESAS and EQ-5D scores. Results: Hundred patients were included with an average age of 67,2 years. Acceptability was good with a fill rate of over 90%. For a-priori defined risk groups by SCC with alert or not, ESAS symptom score and QOL differed significantly (p < 0,05) between groups. We observed higher ESAS symptom scores in the alert group [nutritional alert: appetite: 4 (Standard Deviation SD 2,4) vs 0 (SD 1,6), p < 0,001; physical alert: fatigue: 4 (SD 1,7) vs 2 (SD 2,2) p < 0,001; psychological alert: depressed: 3,5 (SD 2,7) vs 0 (SD 1,5), p < 0,001; anxiety: 4 (SD 2,9) vs 0 (SD 1,5), p < 0,001; unwell-being: 4,5 (SD 2,7) vs. 0 (SD 1,5), p < 0,001]. Moreover, the QOL was poorer in each domain of EQ-5D in the alert group. [Social alert, self-care: 9,3% vs 0%, p = 0,02; usual activities: 25% vs 5,4%, p = 0,005. Physical alert, usual activities: 21,3% vs 2,6%, p = 0,008; mobility 29,5% vs 2,6%, p = 0,01. Pain alert, pain: 81,8% vs 11,9%, p < 0,001. Psychological alert, psychological: 56,3% vs 11,9%, p < 0,001]. Conclusions: The SCC seems to be a reliable instrument to detect cancer patients’ supportive care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».