MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031154286 · doi:10.26537/iirh.vi7.2656

Suicídio e trabalho

2018· article· pt· W3031154286 sur OpenAlexaffabout
Angelo Soares

Notice bibliographique

RevueInstituto Politécnico do Porto · 2018
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Burnout
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitWork (physics)PsychicTrade unionPsychologyPublic relationsPsychiatryMedicinePolitical scienceBusinessAlternative medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Organização Mundial da Saúde estima que mais de 800 mil pessoas cometem suicídio no Mundo. Isso representa uma morte a cada 40 segundos. Em diversos países, o número de suicídios e de tentativas de suicídio no ambiente de trabalho têm aumentado. Diversas cartas deixadas à família ou aos representantes sindicais mencionam o assédio moral, a sobrecarga de trabalho, a administração pelo medo como causas para esse ato irreparável. Na França, entre 2006 e 2010, mais de 60 trabalhadores se suicidaram na France Telecom, sendo que somente após a midiatização dessas mortes é que a organização decidiu tomar medidas para intervir nas mudanças organizacionais identificadas como a razão desses suicídios. Certamente, o suicídio é um gesto complexo, relacionado a um conjunto de causas também complexas, evocando uma dor psíquica, sofrimentos e desespero. O trabalho não é a única causa, mas ele pode constituir uma das causas de um suicídio e até mesmo ser sua causa principal. As pesquisas sobre suicídio e trabalho ainda são incipientes. Na sua maioria, tenta-se apenas reconhecer as profissões ou setores onde há uma maior prevalência de suicídios, sem todavia analisar quais são as causas dessa prevalência. Muitos programas de prevenção, ainda hoje, não consideram o trabalho como uma causa possível do suicídio. Nossas pesquisas indicam, todavia, que a organização do trabalho pode ter um papel preponderante e significativo nas ideações de suicídio. Nosso objetivo será de apresentar os resultados de nossas pesquisas no Quebec com seis (n=6) grupos ocupacionais diferentes (1- engenheiros, 2- colarinhos azuis, 3- trabalhadores e 4- profissionais no setor da educação, 5- trabalhadores de escritórios e 6- trabalhadores no setor da saúde), onde analisamos as possíveis relações entre as ideações de suicídio e nove variáveis organizacionais: carga de trabalho, autonomia, justiça organizacional, coesão das equipes, coerência de valores, reconhecimento, supervisão, comunicação e desenvolvimento de competências, que compõem o Areas of Working Life desenvolvido por Maslach & Leiter (1997). A ideação de suicídio é uma representação mental que se traduz pela a intenção ou o desejo de se matar a sí mesmo, para colocar um fim a uma dor psíquica. Certamente, nem todas as pessoas que pensam em cometer esse ato irreparável, o farão. Entretanto, as ideações de suicídio estão sempre presentes antes de uma tentativa de suicídio ou de um suicídio (Mishara & Tousignant, 2004). Desta maneira, a escolha do conceito de ideação de suicídio, repousa numa lógica de prevenção primária, pois se podemos identificar e compreender a dinâmica das variáveis organizacionais que podem ser a fonte desses pensamentos, podemos trabalhar na prevenção e na intervenção visando a eliminar o problema nas suas raízes ao invés de intervir após que o drama já tenha ocorrido ou de agir apenas nos sintomas, sem eliminar suas causas. Utilizando regressões logísticas, estabelecemos as variáveis preditivas das ideações de suicídio para cada um dos seis grupos ocupacionais estudados. Nossos resultados indicam que a sobrecarga de trabalho, a falta de coesão nas equipes e assédio moral são dimensões incontornáveis em todos os grupos estudados para se compreender a dinâmica do aparecimento das ideações de suicídio. A partir desses resultados, vamos analisar o papel fundamental da GRH na prevenção e na intervenção dos suicídios associados ao trabalho, sobretudo em contextos organizacionais onde há décadas se procura fazer mais com menos e dividir para reinar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstituto Politécnico do PortoMême sujetOccupational Health and BurnoutTravaux en français237 207