Study on the relativity among the attachment type, alexitymia and defense style of depression patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the attachment type, the level of alexitymia and the defense style of depression patients and their relativity. Methods 32 depression patients were assessed with the adult attachment scale (AAS-1996 Revised Edition), toronto alexithymia scale (TAS) and defense style questionnaire(DSQ), and 80 healthy people were involved as controls. Results The depression patients showed significantly different attachment type from the control group(χ2=47.6, P<0.01). Compare with the control group, the depression patients showed higher scores in immature defense style((5.47±1.13) vs (3.79±1.09)) and neurotic defense style((4.93±0.56) vs (4.20±1.00), (P<0.01)). Compared with controls, the depression patients showed higher scores in TAS total score((76.88±8.94) vs (65.70±7.98)) factor I ((3.34±0.77) vs (2.41±0.78)) and factor Ⅱ ((3.64±0.51) vs (2.65±0.55), P<0.01), and lower scores in factor III((2.51±0.78) vs (3.14±1.03), P<0.01). The depression patients' adult attachment was significantly correlative with their scores of alexithymia. The depression patients' adult attachment was also significantly correlative with their scores of defense style. Conclusion The attachment of depression patients may lead to depression via their defense style. Depression leads to alexitymia. Depression patients with different features of attachment show different level of alexitymia. Key words: Depression; Adult attachment; Attachment type; Alexithymia; Defense style
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».