MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031165266 · doi:10.1002/cncr.32981

Validation of the 7‐item Functional Assessment of Cancer Therapy‐General (FACT‐G7) as a short measure of quality of life in patients with advanced cancer

2020· article· en· W3031165266 sur OpenAlexafffund
Kenneth Mah, Nadia Swami, Lisa W. Le, Ronald Chow, Breffni Hannon, Gary Rodin, Camilla Zimmermann

Notice bibliographique

RevueCancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Cronbach's alphaPalliative careCancerRandomized controlled trialIntervention (counseling)Physical therapyPsychometricsGerontologyClinical psychologyInternal medicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Assessing quality of life is essential for individuals with advanced cancer, but lengthy assessments can be burdensome. The authors investigated the psychometric characteristics of the FACT-G7, a 7-item quality-of-life measure derived from the Functional Assessment of Cancer Therapy-General (FACT-G) scale, in advanced cancer. METHODS: Data were obtained from outpatients with advanced cancer who were enrolled in a randomized controlled trial of early palliative care. At baseline, 228 intervention participants and 233 control participants (N = 461) completed the FACT-G and measures of symptom severity, quality of life near the end of life, problematic medical communication, and satisfaction with care. Follow-up measures were administered monthly for 4 months. RESULTS: The FACT-G7 showed good internal consistency (Cronbach α = .72-.80), and its single-factor structure was supported. It correlated strongly with the FACT-G total, physical, and functional indices and with symptom severity (absolute r = 0.73-0.92); more moderately with the FACT-G emotional index and with symptom impact and preparation for the end of life (r = .40-.71); and least with the FACT-G social/family index and with relationship with health care provider, life completion, problematic medical communication, and care satisfaction measures (absolute r = .26-.44). Eastern Cooperative Oncology Group performance status groups differed on FACT-G7 scores, as expected (all P < .001). Improvements in FACT-G7 scores in the intervention group compared with the control group at 3-month (P = .049) and 4-month (P = .034) follow-up supported responsiveness to change and somewhat greater sensitivity than the FACT-G scores. CONCLUSIONS: The FACT-G7 is a valid, brief measure particularly of the physical and functional facets of quality of life. It may enable rapid quality-of-life assessments in patients with advanced cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207