Two Detailed Plaque Assay Protocols for the Quantification of Infectious SARS‐CoV‐2
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Severe acute respiratory syndrome coronavirus‐2 (SARS‐CoV‐2) has been identified as the causal agent of COronaVIrus Disease‐19 (COVID‐19), an atypical pneumonia‐like syndrome that emerged in December 2019. While SARS‐CoV‐2 titers can be measured by detection of viral nucleic acid, this method is unable to quantitate infectious virions. Measurement of infectious SARS‐CoV‐2 can be achieved by tissue culture infectious dose−50 (TCID 50 ), which detects the presence or absence of cytopathic effect in cells infected with serial dilutions of a virus specimen. However, this method only provides a qualitative infectious virus titer. Plaque assays are a quantitative method of measuring infectious SARS‐CoV‐2 by quantifying the plaques formed in cell culture upon infection with serial dilutions of a virus specimen. As such, plaque assays remain the gold standard in quantifying concentrations of replication‐competent lytic virions. Here, we describe two detailed plaque assay protocols to quantify infectious SARS‐CoV‐2 using different overlay and staining methods. Both methods have several advantages and disadvantages, which can be considered when choosing the procedure best suited for each laboratory. These assays can be used for several research purposes, including titration of virus stocks produced from infected cell supernatant and, with further optimization, quantification of SARS‐CoV‐2 in specimens collected from infected animals. © 2019 The Authors. Basic Protocol : SARS‐CoV‐2 plaque assay using a solid double overlay method Alternate Protocol : SARS‐CoV‐2 plaque assay using a liquid overlay and fixation‐staining method
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle